
Справа №305/1266/17
Провадження по справі 2/305/830/17
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.11.2017 Рахівський районнийсуд Закарпатської області
у складі: судді - Бліщ О.Б.
секретаря - Вербещука В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
Публічне Акціонерне Товариство ОСОБА_1 "Приват Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Позовні вимоги мотивує тим, що відповідно до укладеного договору №MKMOF416431456 від 23.11.2012 ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 7298,64 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат. У порушення умов договору відповідачка зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим, станом на 12.05.2017 має заборгованість в сумі 13829,11 гривень, що складається з наступного: 4357,14 гривень - заборгованість за кредитом; 16,38 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 817,44 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7503,43 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 634,72 гривень - штраф (процентна складова). На підставі наведеного просили стягнути з відповідачки, в їхню користь, заборгованість за кредитним договором №MKMOF416431456 від 23.11.2012 в сумі 13829,11 гривень та судові витрати понесені банком при подачі даної позовної заяви до суду.
В судове засідання представник позивача ПАТ КБ "Приват Банк" не з'явився, представник за довіреністю ОСОБА_3 надав заяву, в якій просив розглянути справу без участі представника ПАТ "Приват Банк". Позовні вимоги підтримує у повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи, у випадку неявки відповідачки.
Відповідачка, ОСОБА_2, повторно, в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, причини її неявки суду невідомі.
В силу ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, перевіривши їх доказами, суд прийшов до наступного висновку.
Згідно ст.1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
У відповідності до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.
Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №MKMOF416431456 від 23.11.2012 ОСОБА_2, отримала кредит у розмірі 7298,64 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідачка підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з "Умовами надання кредиту фізичним особам "Розстрочка" складає між нею та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Договором передбачено порядок та умови погашення кредиту, погашення заборгованості по кредиту, сплата нарахованих за період користування кредитом відсотків, комісія за користування кредитом та інших витрат.
У відповідності до ст.ст. 526, 611 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки (пені).
Як вбачається з матеріалів справи, у порушення умов договору, відповідачка, зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконала, у зв'язку з чим станом на 12.05.2017 має заборгованість в сумі 13829,11 гривень, що складається з наступного: 4357,14 гривень - заборгованість за кредитом; 16,38 гривень - заборгованість по процентам за користування кредитом; 817,44 гривень - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7503,43 гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 гривень - штраф (фіксована частина), 634,72 гривень - штраф (процентна складова).
Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Враховуючи те, що позивачем надано обґрунтовані та правові докази порушення та невиконання відповідачкою умов договору, а відповідачкою жодних доказів на протилежне не представлено, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.
На підставі ст. 88 ЦПК України, з відповідачки необхідно стягнути в користь ПАТ КБ "Приват Банк" судові витрати в сумі 1600 гривень судового збору.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 6, 8, 10,11, 57,58, 60, 88, 212- 215, 223, 294 ЦПК України, суд, -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства ОСОБА_1 "Приват Банк", м.Дніпро, вул. Набережна Перемоги буд. 50, код ЄДРПОУ 14360570, рах. №29092829003111, МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №MKMOF416431456 від 23 листопада 2012 року в сумі 13829 (тринадцять тисяч вісімсот двадцять дев'ять) гривень 11 копійок, а саме: 4357 (чотири тисячі триста п'ятдесят сім) гривень 14 копійок - заборгованість за кредитом; 16 (шістнадцять) гривень 38 копійок - заборгованість по процентам за користування кредитом; 817 (вісімсот сімнадцять) гривень 44 копійки - заборгованість по комісії за користування кредитом; 7503 (сім тисяч п'ятсот три) гривні 43 копійки - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором; 500 (п'ятсот) гривень - штраф (фіксована частина), 634 (шістсот тридцять чотири) гривні 72 копійки - штраф (процентна складова).
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Приват Банк " 1600 (одну тисячу шістсот) гривень судового збору.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його проголошення до цивільної палати апеляційного суду Закарпатської області через Рахівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя: Бліщ О.Б.
З оригіналом вірно,
Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.
Судове рішення № 70409598, Рахівський районний суд Закарпатської області було прийнято 21.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 305/1266/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: