Ухвала суду № 70407831, 22.11.2017, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/1951/17

Провадження № 2/266/713/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2017 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого - судді Дзюба М.В., з участю секретаря – Петрухіной Т.Л., представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 та Товариства з обмеженою відповідальністю "ФПГ "Металпромресурс", третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог – Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про звільнення майна з-під арешту,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із позовом, в якому просила звільнити нерухоме майно з-під арешту шляхом скасування арештів, накладених головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, на підставі постанови про арешт майна боржника ВП №53243894 від 16.01.2017 року:

- номер запису про обтяження №19377141 від 10.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, проспект Нахімова, будинок №43,

- номер запису про обтяження №19363553 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, Зінцевий спуск, 26;

- номер запису про обтяження №19370927 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, вулиця Хвиляста, 49, приміщення 1,2,3;

- номер запису про обтяження №19371497 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: м.Маріуполь, вулиця Бодрова, 2, приміщення 37, 39;

- номер запису про обтяження №19367048 від 09.03.2017 року відносно нерухомого майна за адресою: Донецька область, Першотравневий район, с.Білосарайська Коса, вулиця Безуха, 39.

В судовому засіданні представник відповідача ТОВ «ФПГ «Металпромреурс» ОСОБА_2 заявила клопотання про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої справи, а саме до завершення розслідування кримінального провадження №4201705000000196 від 02.08.2017 року, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України.

Представник позивача ОСОБА_1 заперечував проти зупинення провадження по даній цивільній справі, посилаючись на необґрунтованість клопотання та відсутність будь-яких відомостей про існування такого кримінального провадження.

Представник третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог ОСОБА_3 відніс вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, вислухавши клопотання та думку учасників процесу, вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов’язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Як слід з приведеного представником відповідача ОСОБА_2 обґрунтування підстав для зупинення провадження по даній цивільній справі, на думку ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» в діях ОСОБА_5 Та ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, внаслідок чого ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» звернулось із відповідної заявою в порядку ст.214 КПК України до правоохоронного органу. Зі слів цього ж представника, відомості за заявою ТОВ «ФПГ «Металпромресур» внесені до ЄРДР 02.08.2017 року за №4201705000000196, із попередньою кваліфікацією за ст.190 ч.4 КК України.

Однак при цьому, жодних належних та допустимих доказів на підтвердження існування будь-якого кримінального провадження за відповідною заявою ТОВ «ФПГ»Металпромресурс» суду не надало.

Крім того, нормою ст.201 ЦПК України передбачено обов’язок зупинити провадження у цивільній справі у разі, якщо неможливо її вирішити до вирішення іншої справи, що розглядається, в тому числі, в порядку кримінального судочинства, а не на час здійснення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Зазначена позиція закріплена у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», яка визначає, що при неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства, підставою для зупинення провадження у цивільній справі може бути лише наявність кримінальної справи на розгляді в суді.

Відомостей про наявність такого кримінального провадження саме на розгляді в суді сторона суду не надала.

За таких підстав, суд вважає, що клопотання не ґрунтується на законі, а отже і задоволенню воно не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.201, 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача ТОВ «ФПГ «Металпромресурс» ОСОБА_2 про зупинення провадження по даній цивільній справі до вирішення іншої справи, а саме до завершення розслідування кримінального провадження №4201705000000196 від 02.08.2017 року, відкритого за ознаками злочину, передбаченого ст.190 ч.4 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дзюба М. В.