Постанова № 7040741, 01.12.2009, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"01" грудня 2009 р.                                                                       № 2а- 41637/09/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волкова Л.М., за участю секретаря судового засідання Добровольська М.С.,

за участю:

прокурора –Гончаренко С.В.

представника позивача –Папай С.О., діє на підставі доручення від 23.11.2007р. за № 10

представник відповідача –не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «110 Харківський авторемонтний завод» про стягнення заборгованості,- ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Харківського окружного адміністративного суду зпозовною заявою в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова, в якій просив суд стягнути з Державного підприємства «110 Харківський авторемонтний завод» на користь управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова суму заборгованості по відшкодуванню на виплати та доставку пільгової пенсії у розмірі 4607.42 грн.

          Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, в обґрунтування яких зазначив наступне. ДП «110 Харківський авторемонтний завод» зареєстроване як платник страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування в управлінні ПФУ в Дзержинському районі м. Харкова. Державне підприємство «110 Харківський авторемонтний завод» зобов’язано відповідно до діючого законодавства щомісяця до 25 числа вносити до Пенсійного фонду України визначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. Пенсіонеру, який працював на ДП «110 Харківський автомобільний ремонтний завод» Селезньову В.В., призначено пенсію на пільгових умовах згідно із п.п. «б»-«з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та постанови КМУ № 36 від 16.01.2003р. розділ 27 підрозділ 27 а. Управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова була нарахована та виплачена пенсія Селезньову В.В. у розмірі 4607 грн. 42 коп. за період з квітня по липень 2009р. Таким чином, відповідач має заборгованість по відшкодуванню ПФУ витрат на виплату та доставку пільгової пенсії у розмірі 4607.42 грн.

          В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з тих самих підстав, що і прокурор.

          Відповідач, Державне підприємство «110 Харківський авторемонтний завод», в судове засідання, призначене на 01.12.2009р. свого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неприбуття не повідомив, письмових заперечень щодо поданого позову до суду не надав. Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Разом з тим, Кодексом адміністративного судочинства не врегульовано питання можливості розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень. Згідно з ч. 7 ст. 9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Таким чином, у зв’язку з неврегульованістю КАС України питання про можливість розгляду справи за відсутності відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, який не є суб’єктом владних повноважень, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону. Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів. Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач не прибув в судове засідання, причин неприбуття суду не повідомив, є належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній доказами.

Суд, заслухавши прокурора та представника позивача, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Державне підприємство «110 Харківський авторемонтний завод» зареєстровано як суб’єкт підприємницької діяльності та є платником внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

В ДП «110 Харківський авторемонтний завод», Селезньов В.В. працював, відповідно до довідки ДП «110 ХАРЗ», акумуляторником з 19.06.1978р. по 21.08.1992р. (а.с. 8а). Розпорядженням управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова Селезньову В.В. було призначено пільгову пенсію у зв’язку з роботою із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком N 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом. До набрання чинності Законом України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» діяв Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР. Відповідно до ч. 4 п. 1 ст. 2 Закон України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР для платників збору, визначених пунктами 1 та 2 статті 1 цього Закону, крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку, об'єктом оподаткування є також фактичні витрати на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до пунктів "б" - "з" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до досягнення працівниками пенсійного віку, передбаченого статтею 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Таким чином, відповідач зобов’язаний відшкодовувати органам Пенсійного фонду суми фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

Згідно наданих суду копій розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», складених щодо ДП «110 Харківський авторемонтний завод», зазначені витрати становлять за квітень-липень 2009 року – 4607.42грн. (а.с. 6).

На виконання вимог Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663 управлінням Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова відповідачу були направлені розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пунктів «б» - «з» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за квітень-липень 2009 року (а.с. 7), який було отримано відповідачем 06.07.2009, що підтверджується копією повідомлення про виручення поштового відправлення (а.с. 8).

Відповідно до п. 6.8. вказаної вище Інструкції підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.

ДП «110 Харківський авторемонтний завод» фактичні витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» за квітень-липень 2009 року, станом на час розгляду справи в суді, не сплатило.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем – фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись, п. д ч. 1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ, п. 2 прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058-ІV, ч. 4 п. 1 ст. 2 Закону України «Про збір на обов’язкове державне пенсійне страхування» від 26.06.97 № 400/97-ВР, п. 6.8. Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03 № 21-1, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16 січня 2004 р. за № 64/8663, ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Прокурора Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова до Державного підприємства «110 Харківський авторемонтний завод» про стягнення заборгованості - задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Державного підприємства «110 Харківський авторемонтний завод» (ідентифікаційний код: 07904041, місце знаходження: вул. Дербентська, 109, м. Харків, 61045) на користь Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (ідентифікаційний код: 22655247, місце знаходження: прос. Леніна, 40, м. Харків, 61166) суму заборгованості по відшкодуванню виплаченої пільгової пенсії у розмірі 4607.42 (чотири тисячі шістсот сім грн. 42 коп.) грн..

3. Постанова може бути оскаржена в Харківський апеляційний адміністративний суд через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду в десятиденний строк з дня її проголошення та поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

4. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови виготовлено 04.12.2009 року.

Суддя                                                                                                               Волкова Л.М.