Ухвала суду № 70407265, 21.11.2017, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Провадження № 2/235/2613/17

Справа № 235/6059/17

УХВАЛА

про відмову у відстроченні сплати судового збору

21 листопада 2017 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочку сплати судового збору, -

ВСТАНОВИЛА:

17 листопада 2017 року до суду надійшла позовна ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачем заявлено клопотання про відстрочку сплати судового збору з тих підстав, що майновий стан ПАТ «Родовід банк» не дозволяє сплатити судовий збір, оскільки згідно постанови Правління Національного банку України № 138 від 13.03.2009 року «Про призначення тимчасової адміністрації у Відкритому акціонерному товаристві «Родовід банк» із наступними змінами та доповненнями в АТ «Родовід банк», у зв'язку із істотною загрозою його платоспроможності було введено тимчасову адміністрацію в період з 16.03.2009 року до 15.09.2011 року. В період дії тимчасової адміністрації АТ «Родовід банк» було капіталізоване державою відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 580 від 10.06.2009 року «Про капіталізацію публічного акціонерного товариства «Родовід банк», в зв’язку з чим на сьогодні 99,99% статутного капіталу банку належить державі в особі Міністерства фінансів України. Згідно з розпорядженням Кабінету Міністрів України "Про утворення санаційного банку" від 14.09.2011 року № 880-р прийнято рішення створити на базі АТ «Родовід банк» санаційний банк, якому у строк, що не перевищує п'ять років, провести роботу з проблемними активами державних банків та банків, у капіталізації яких взяла участь держава. АТ «Родовід банк» має велику кількість проблемних кредитів, однак коштів, які передбачені внутрішнім бюджетом банку, не вистачає на покриття судових витрат в повному обсязі. На підставі Постанови правління Національного банку України № 102 від 25 лютого 2016 року Публічне акціонерне товариство «Родовід банк» віднесено до категорії неплатоспроможних.

Вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочки сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Згідно роз'яснень, що містяться в п.29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах від 17 жовтня 2014 року № 10, відповідно до ст.8 Закону № 3674-VІ та ст.82 ЦПК України єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи. Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст.10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

При розгляді клопотання про відстрочення сплати судового збору суддя не вбачає достатньо підстав для його задоволення, оскільки позивач є суб’єктом господарювання, банківською установою, Законом у зв’язку із введенням тимчасової адміністрації не звільнений від сплати судового збору, таким чином позивачем не доведено підстав, достатніх для звільнення його від сплати судового збору, тому зазначене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у задоволенні клопотання позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Родовід Банк» про відстрочку сплати судового збору про відстрочку сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Назаренко