Рішення № 70407189, 26.10.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/5595/17

Провадження № 2/234/3179/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2017 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

при секретарі - Пагуліч Д.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз», НАК «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 13.04.2017р звернулася до Краматорського міського суду Донецької області з дійсним позовом, вказуючи, що з 15.05.1989р вона працювала у «Єнакієвському управлінні по газопостачанню та газифікації» ВАТ «Донецькоблгаз», назва якого на теперішній час змінено на «Єнакієвське управління по газопостачанню та газифікації, структурного підрозділу Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України». Зазначає, що наказом від 30.06.2015р вона була звільнена за згодою сторін та за період її роботи виникла заборгованість по заробітній платі за 2015 рік: за квітень 609,08грн, за травень2038,23грн, за червень3990,72грн, а всього6638,03грн, яка до теперішнього часу не виплачена. Вважає, що внаслідок неправомірних дій відповідача їй була заподіяна моральна шкода в розмірі 5000грн, яка полягає в сильних переживаннях і душевних стражданнях, у звязку з чим у неї зявилися часті головні болі, дратівливість, запальність, яких раніше не було, також тривалий період часу вона не мала можливості здобувати продукти харчування, одяг належної якості і необхідної кількості. Просить суд стягнути з відповідача на її користь заборгованість по заробітній платі за період з квітня 2015р по 30.06.2015р в сумі 6638,03грн; середній заробіток за весь час затримки виплати заробітної плати в сумі 64811,20 грн, та моральну шкоду в сумі 5000 грн, а також витрати понесені з надання юридичної допомоги в сумі 1500грн.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, надавши заяву про розгляд справи у її відсутність.

Представник позивачки ОСОБА_2 також в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позов підтримує повністю та просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, та надав суду заяву про розгляд справи без його участі, а також надав письмові заперечення, з яких вбачається, що у звязку із блокуванням роботи Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації ПАТ «Донецькоблгаз», яке фактично знаходиться на непідконтрольній українській владі території, з 30.06.2015р фактично даний структурний підрозділ не працює. Відкрите кримінальне провадження по факту захоплення невстановленими особами адміністративної будівлі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації, яке розташоване за адресою м.Єнакієве, пр-т Металургів, 56. Під час того, як м.Єнакієве було окуповано «ДНР» колишні співробітники працевлаштувалися у структурі утвореній «ДНР» - Державному підприємстві «Донбассгаз». Відповідно до діючого законодавства України на непідконтрольній території владі України припинена діяльність банківських установ. Жодні документи з території структурного підрозділу вивезти або передати не вбачається можливим. Підтвердити або спростувати чи знаходилась позивачка у трудових відносинах з ПАТ «Донецькоблгаз» в особі Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації не можливо, так як інформація відсутня. Вважає, що всі додані позивачем до позовної заяви документи є недостовірними, виданими невстановленими особами, з проставлянням невідомих штампів та печаток, що захватили адміністративну будівлю та виробничі приміщення Єнакієвського управління по газопостачанню та газифікації. Представник відповідача посилається на форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили), та зазначає, що відповідно до сертифікатів Торгово-промислової палати України засвідчено настання обставин непереборної сили з 14.05.2014 року для ПАТ «Донецькоблгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України. На момент видачі сертифікатів обставини тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо. Просить суд відмовити у задоволенні позову повністю.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін та їх представників, на підставі наявних доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов частково обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 з 15.05.1989 року по 30.06.2015 року перебувала в трудових відносинах з ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Єнакієвське УГГ. Звільнена за згодою сторін на підставі п.1ст.36 КЗпП.

Відповідно довідки ПАТ «По газопостачанню та газифікації» «Донецькоблгаз» №7/1-1851 від 08.08.2017 року станом на 07.08.2017 року заборгованість по заробітній платі ОСОБА_1 складає: квітень 2015 року 609,08 грн, травень 2015 року 2038,23 грн, червень 2015 року 3990,72 грн, всього 6638,03грн.

Згідно ч.1ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобовязаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені вст.116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після предявлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивачки заборгованість по заробітній платі за період з квітня по червень 2015 року, включно, у сумі 6638,03грн.

Згідно з ч.1ст.117 КЗпП України, в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені вст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку.

Відповідно дост. 233 КЗпП Україниу разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Статтею 2371 КЗпП України передбачено, що вiдшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працiвнику провадиться у разi, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих звязків i вимагають вiд нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Згідностатті 4 КЗпП Українизаконодавство про працю складається зКЗпП Українита інших актів законодавства України, прийнятих відповідно до нього.

Відповідно частина першастатті 9 ЦК Україникореспондується з вищевказаною статтеюКЗпП Українищодо застосуванняЦК Українидо врегулювання відносин, зокрема, до трудових відносин, якщо вони не врегульовані іншими актами законодавствами.

З огляду на неврегульованість трудовим законодавством відносин з приводу відшкодування майнової та моральної шкоди, положення цивільного законодавства можуть поширюватися на ці відносини.

Враховуючи позовні вимоги у даній справі, зокрема, вимоги щодо виплати компенсації у звязку з несвоєчасною виплатою належних працівникові сум, тобто свого роду відшкодування завданої майнової шкоди, що регулюються главою 82 ЦК України, застосуванню підлягають положення цивільного законодавства.

Статтею 617 ЦК Українипередбачено, що особа, яка порушила зобовязання, звільняється від відповідальності за порушення зобовязання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

У пункті 1 частини першоїстатті 263 ЦК Українинаведено ознаки непереборної сили та визначено, що непереборна сила це надзвичайна або невідворотна за даних умов подія. Отже, непереборною силою є надзвичайна і невідворотна зовнішня подія, що повністю звільняє від відповідальності особу, яка порушила зобовязання, за умови що остання не могла її передбачити або передбачила але не могла її відвернути, та ця подія завдала збитків.

Відповідно достатті 14? Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні», торгово-промислова палата України та уповноважені нею регіональні торгово-промислові палати засвідчують форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) та видають сертифікат про такі обставини протягом семи днів з дня звернення субєкта господарської діяльності за собівартістю. Сертифікат про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) для субєктів малого підприємництва видається безкоштовно.

Форс-мажорними обставинами (обставинами непереборної сили) є надзвичайні та невідворотні обставини, що обєктивно унеможливлюють виконання зобовязань, передбачених умовами договору (контракту, угоди тощо), обовязків згідно із законодавчими та іншими нормативними актами, а саме загроза війни, збройний конфлікт або серйозна погроза такого конфлікту, включаючи але не обмежуючись ворожими атаками, блокадами, військовим ембарго, дії іноземного ворога, загальна військова мобілізація, військові дії, оголошена та неоголошена війна, дії суспільного ворога,' збурення, акти тероризму, диверсії, піратства, безлади тощо.

Відповідно до п.20Постанови Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999р «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці», установивши при розгляді справи про стягнення заробітної плати у зв'язку із затримкою розрахунку при звільненні, що працівникові не були виплачені належні йому від підприємства, установи, організації суми в день звільнення, коли ж він у цей день не був на роботі, - наступного дня після пред'явлення ним роботодавцеві вимог про розрахунок, суд на підставіст.117 КЗпПстягує на користь працівника середній заробіток за весь період затримки розрахунку, а при не проведенні його до розгляду справи - по день постановлення рішення, якщо роботодавець не доведе відсутності в цьому своєї вини. Сама по собі відсутність коштів у роботодавця не виключає його відповідальності.

Відповідно до Сертифікату (висновку) про настання обставин непереборної сили від 30.07.2014 року Торгово-промислова палата України засвідчує настання обставин непереборної сили з 01.07.2014р для ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» при здійсненні господарської діяльності на території Донецької області щодо виконання законодавчих актів України, які стосуються справляння та сплати податків та обовязкових платежів. На момент видачі сертифікату (висновку) Торгово-промисловою палатою України обставини непереборної сили тривають та дату закінчення їх терміну встановити неможливо.

Таким чином, суд вважає, що відсутня вина роботодавця в не проведенні своєчасного розрахунку з позивачем, що виключає можливість стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені та моральної шкоди, у звязку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

Також позивачка просить відшкодувати за рахунок відповідача понесені витрати на правову допомогу, надану адвокатом ОСОБА_3 в сумі 1500 грн.

Відповідно до ч.1ст. 79 ЦПК Українисудові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи, в тому числі витрат на правову допомогу.

Підстави, межі та порядок відшкодування судових витрат на правову допомогу, надану в суді як адвокатом, так і іншим фахівцем у галузі права, регламентовано у пункті 2 частини третьої статті79, статтях84,88,89 ЦПК України.

Згідно ч. 2 статті 84 ЦПК України, граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлюється законом.

Відповідно до ст. ст.84,88 ЦПК, судові витрати на правову допомогуце фактично понесені стороною і документально підтверджені витрати, повязані з наданням цій стороні правової допомоги адвокатом або іншим спеціалістом в галузі права під час вирішення цивільної справи.

Так, право на правову допомогу гарантовано ст.ст.8,59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України (Рішення від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000; Рішення від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009; Рішення від 11 липня 2013 року № 6-рп/2013). Витрати, повязані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги. Порядок надання безоплатної правової допомоги у цивільних справах передбачений урозділі III Закону України від 02 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правову допомогу», положення якого забезпечуватимуться поетапно, починаючи з 01 січня 2015 року. При стягненні витрат на правову допомогу слід враховувати, що особа, яка таку допомогу надавала, має бути адвокатом (ст. 6 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») або іншим фахівцем у галузі права незалежно від того, чи така особа брала участь у справі на підставі довіреності чи відповідного договору (ст. ст.12,42,56 ЦПК).

Розмір витрат на оплату правової допомоги визначається за домовленістю між стороною та особою, яка надає правову допомогу. Разом із тим граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу встановлений Законом України від 20 грудня 2011 року № 4191-VI «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах».

Витрати на правову допомогу, граничний розмір якої визначено відповідним законом, стягуються не лише за участь у судовому засіданні при розгляді справи, а й у разі вчинення інших дій поза судовим засіданням, безпосередньо пов'язаних із наданням правової допомоги у конкретній справі. Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Законом України «Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах» затверджено граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу, пов'язаних з розглядом справ.

Статтею 1Закону України«Про граничний розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних та адміністративних справах»закріплено, що розмір компенсації витрат на правову допомогу у цивільних справах, в яких така компенсація виплачується стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, іншою стороною, а в адміністративних справах - субєктом владних повноважень, не може перевищувати 40 відсотків прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на 1 січня календарного року, за годину участі особи, яка надавала правову допомогу, у судовому засіданні, під час вчинення окремих процесуальних дій поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді, що визначається у відповідному судовому рішенні.

Так, граничний розмір витрат на правову допомогу не може перевищувати 40% розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб за годину роботи фахівця у галузі права, тобто 640 грн. за одну годину роботи (з 01 грудня 2016 року).

Склад та розміри витрат, повязаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, повязаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Як вбачається з матеріалів справи 15 квітня 2017 року між позивачкою ОСОБА_1 та адвокатом ОСОБА_3 було укладено договір на представництво інтересів у суді першої інстанції по цивільній справі та сплачено адвокату ОСОБА_2 за представництво інтересів 1500 грн..

Враховуючи те, що в судових засіданнях по даній справі представник позивача адвокат ОСОБА_2 жодного разу особистої участі не приймав, суд вважає, що вимоги позивачки про стягнення витрат на правову допомогу є необґрунтованими.

Відповідно до ч.1ст.88 ЦПК України, якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачевіпропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволені яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до ч.3ст.88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача підлягають стягненню в дохід держави судовий збір у сумі 640,00грн.

Керуючись ст.ст.3,10,14,60,88,213 ЦПК України, ст.ст.47,115,116,233,237-1 КЗпП України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за затримку розрахунку, відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код ЕДРПОУ 03361075) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася в м.Єнакієво Донецької області,(ІПН №2520810547) заборгованість по заробітній платі за період з квітня по червень 2015 року, включно, у розмірі6638,03грн (шість тисяч шістсот тридцять вісім гривень, 03коп).

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «По газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України»(код ЄДРПОУ 03361075) на користь держави в особі Державної судової адміністрації України(01601, м.Київ, вул.Липська, 18/5); отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Киїів/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві; код банку отримувача: 820019; рахунок отримувача: 31215256700001; код класифікації доходів бюджету: 22020106) судовий збір в сумі 640грн (шістсот сорок гривень, 00коп).

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: А.М.Лутай