Ухвала суду № 70407028, 26.09.2017, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

264/4210/17

2/264/1871/2017

УХВАЛА

26 вересня 2017 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1., ознайомившись в м. Маріуполі з позовною заявою ОСОБА_2 до Страхової компанії «Іллічівська» про стягнення страхового відшкодування, неустойки та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2017 року позивач звернувся до Іллічівського районного суду м. Маріуполя із позовною заявою до Страхової компанії «Іллічівська» про стягнення страхового відшкодування, неустойки та моральної шкоди.

Відповідно до ухвали суду від 06 вересня 2017 року, позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без руху, оскільки ним не в повному обсязі було сплачено суму судового збору, а також не чітко викладено позовні вимоги та не враховано інтереси другого учасника ДТП ОСОБА_3

25 вересня 2017 року на виконання ухвали суду від 06 вересня 2017 року, позивачем на адресу суду було направлено уточнену позовну заяву, відповідно до якої, він заявляє позовні вимоги до СК «Іллічівська» та ОСОБА_3, та просить стягнути з СК «Іллічівська» суму шкоди в розмірі 18000грн., витрати по сплаті експертизи 1090 грн. та судового збору 640 грн.

Отже, ознайомившись з уточненою позовною заявою, виходячи із вимог ст.119 ЦПК України, суд вважає необхідним повторно залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ОСОБА_2, останній просить стягнути на його користь завдану шкоду з СК «Іллічівська», між тим в позові зазначає співвідповідача ОСОБА_3

Отже зміст позовних вимог викладено не чітко та не коректно, оскільки в позові зазначено двох відповідачів, однак в резолютивній частині фактично вимоги пред’являються до одного відповідача СК «Іллічівська».

За таких обставин, суд вважає доцільним уточнити позивачем заявлені вимоги і при відсутності фактичних вимог до ОСОБА_3, залучити її до участі у справі як третю особу, та відповідно до цього надати відповідну кількість копій позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Страхової компанії «Іллічівська» про стягнення страхового відшкодування, неустойки залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків строк п’ять днів з дня отримання ухвали, про що повідомити позивача, надіславши йому копію ухвали та роз’яснити, що у випадку, якщо вимоги не будуть виконані до зазначеного строку, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.