Рішення № 70406031, 20.11.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4973/17

Провадження № 2/219/4225/2017

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2017 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі: судді Любчика О.В., при секретареві Єлісеєвій С.Є., представника позивача Танких Д.В., представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмуті цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Звернувшись до суду з даним позовом, ПАТ Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором без номеру від 29.12.2009 у сумі 13185,83 грн., зазначивши, що відповідно до укладеного договору ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», які викладені на банківському сайті, складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. Банк нараховує відсотки за користування кредитом в розмірі, встановленому «Тарифами банку». які викладені на банківському сайті, з розрахунку 360 календарних днів на рік, що підтверджується п.5.5 «Умов та правил надання банківських послуг». У порушення законодавства України та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав, у зв'язку з чим станом на 30.04.2017 р. має заборгованість - 13185,83 грн., яка складається з наступного: 389,72 грн. - заборгованість за кредитом; 8803,21 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2888,81 грн. - заборгованість за пенею та комісією; штрафи: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 604,09 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача Танких Д.В. підтримав позовні вимоги та просив їх задовольнити пояснивши, що на підставі договору від 29 грудня 2009 року позивач отримав кредит у розмірі 800.00 гривень, йому були надані кредитні картки НОМЕР_2 дата відкриття 29 грудня 2009 року термін дії якої жовтень 2013 року та № 5168755353436823 дата відкриття 28 квітня 2014 року термін дії якої вересень 2017 року. Отримання кредитних коштів та користування карткою підтверджується детальною роздруківкою з карткового рахунку. Відповідачем розрахунок заборгованості не спростований тому розрахунок є належним та допустимим доказом по справі.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти позовних вимог пояснив, що договір не укладав з банком, з умовами надання банківських послуг та тарифами ознайомлений не був, користувався карткою банку лише для отримання переводу з Росії, кредитні кошти не отримував.

Представник відповідача ОСОБА_2 діюча згідно довіреності не погодилась з позовними вимогами позивача та просила у задоволенні позову відмовити, пояснивши, що в квітні 2017 року позивач пред'явив відповідачу вимогу про повне погашення заборгованості за кредитом, сплату відсотків за користування кредитом та пені в сумі 11500,00 грн., тобто кредитор відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України змінив строк виконання основного зобов'язання, в результаті чого перебіг позовної давності за вимогами банку почався з наступного дня після одержаної такої вимоги. Крім того зазначила, що позивачем не надано належних та допустимих доказів, а саме не надано договору про надання кредитних послуг, а анкета заява не є договором, розрахунок, наданий відповідачем не є доказом існування заборгованості, з виписки по картковому рахунку відповідача не вбачається що саме відповідач погашав заборгованість по кредиту.

Вислухавши сторін, дослідивши обставини у справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що пред'явлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» та ОСОБА_3 29.12.2009 року та 28.04.2014 року укладено договір без номеру шляхом заповнення анкет-заяв про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг, згідно яких відповідач отримав кредит у розмірі 800 гривень у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 36% на рік на суму залишку заборгованості.

Підписавши анкету-заяву відповідач надав згоду, що вказана заява разом з пам'яткою клієнта, Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку складають між ним і банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомлений та згоден з Умовами і правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому вигляді. Умови і правила надання банківських послуг розміщені на сайті www.privatbank.ua. Заявник зобов'язується виконувати вимоги Умов і правил надання банківських послуг, а також регулярно ознайомлюватись з їх змінами на сайті банку.

На підставі заяви від 29.12.2009 клієнтові оформлено платіжну карту «Карат Gold», бажаний кредитний ліміт зазначено 4000 гривень.

Крім того, суд звертає увагу на те, що в анкетах мається підпис відповідача про отримання банківської картки.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 було видано картку НОМЕР_2, яку відкрито 29.12.2009 з терміном дії до 10.2013, НОМЕР_3, яку відкрито 28.04.2014 з терміном дії до 09.2017, що встановлено з довідки ПАТ КБ «ПриватБанк».

Як встановлено з довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки на ОСОБА_3 кредитний ліміт 09.12.2013 складав 800 гривень, а 01.12.2014 його змінено до 41.97 гривень.

Використання кредитного ліміту, нарахування відсотків та існування заборгованості підтверджено випискою з карткового рахунку ОСОБА_3

Згідно виписки по картковому рахунку основної картки НОМЕР_4 за період з 01 квітня 2010 року по 18 жовтня 2017 року, судом встановлено, що відповідач користувався кредитною карткою з 11.05.2014 року по 28.05.2014 року у магазинах м. Часів Яр та м. Аретмівська. 26 червня 2014 року відповідачем у відділенні банку позивача був зарахований переказ у розмірі 25.00 гривень в рахунок погашення заборгованості за кредитом. Крім того, після зарахування 25.09.2014 відповідачу переводу у розмірі 20000 російських рублів, відповідачем автоматично були списані кошти на погашення простроченої заборгованості у розмірі 125.00 гривень.

Отже, суд звертає увагу, що відповідач отримав кредитні кошти та використав їх, виконував свої зобов'язання за договором до 25.09.2014 та знав умови кредитування, що спростовує пояснення відповідача що він не отримував кредитні кошти від позивача та не був обізнаний про умови кредитування.

Згідно п. 6.5 Умов та правил надання банківських послуг, позичальник зобов'язаний погашати заборгованість за Кредитом, відсотками за його використання, за перевитрати платіжного ліміту, також сплачувати комісії на умовах, передбачених Договором.

Відповідно до п. 5.5 Умов та правил надання банківських послуг за користування кредитом банк нараховує відсотки у розмірі, встановленими тарифами банку, із розрахунку 360 календарних днів у році.

Згідно статей 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідач свої зобов'язання за договором належним чином не виконав, тому, згідно з розрахунком, наданим позивачем, станом на 30.04.2017 року утворилась заборгованість у розмірі 13185,83 грн., яка складається з наступного: 389 гривень 72 копійки - заборгованість за кредитом; 8803 гривень 21 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2888 гривень 81 копійка - заборгованість за пенею та комісією; штрафи відповідно до пункту 8.6. Умов та правил надання банківських послуг: 500 гривень - штраф (фіксована частина), 604 гривні - штраф (процентна складова).

Згідно ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п.5.7. Умов та правил надання банківських послуг Банк має право вимагати дострокового виконання боргових зобов'язань в цілому або у встановленої банком долі в разі невиконання боржником своїх боргових та інших обов'язків за цим договором.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості за кредитом у розмірі 389,72 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом у розмірі 8803,21 грн. підлягають задоволенню.

Що стосується підвищення процентної ставки за користування кредитними коштами з 1.09.2014 до 34,8 відсотків річних та з 01.04.2015 до 43,2 відсотків річних суд зазначає наступне.

Відповідно до п.5.5.1 Умов та правил надання банківських послуг за несвоєчасне виконання боргових зобов'язань Держатель сплачує проценти по підвищеній відсотковій ставці або додаткову комісію, розміри яких встановлюються Тарифами.

Про підвищення відсотків відповідач був повідомлений шляхом надіслання СМС повідомлення 14.08.2014 та 15.03.2015 на номер відповідача.

Стосовно позовних вимог ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в частині стягнення заборгованості за пенею та комісією у розмірі 2888 гривень 81 копійка, фіксованої частини штрафу в розмірі 500 гривень та процентної складової штрафу в розмірі 604 гривні 09 копійок, суд зазначає, що вони задоволенню не підлягають у відповідності до ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» від 02 вересня 2014 року, якою встановлено заборону нарахування на час проведення антитерористичної операції пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14 квітня 2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14 квітня 2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.

Відповідно до розпоряджень Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2014 року №1053-р, від 05 листопада 2014 року №1079-р, від 2 грудня 2015 року № 1275-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція. До зазначених населених пунктів належить м. Часів Яр Бахмутського району Донецької області.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості встановлено, що відповідачу ОСОБА_3, який з 09.03.2010 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 пеня та штрафи за договором без номеру від 29.12.2009 нараховані станом на 30.04.2017 року, і тому є підстави для застосування вимог ст. 2 Закону України «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Таким чином, з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 29.12.2009 р. підлягає стягненню: 389 гривень 72 копійки - заборгованість за кредитом; 8803 гривень 21 копійка - заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього - 9192 гривень 93 копійки.

Крім того, в порядку ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача понесені останнім судові витрати (судовий збір) пропорційно сумі задоволених позовних вимог, що становить 1115 гривень 49 копійок.

Керуючись ст.ст. 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1), на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» у рахунок заборгованості за кредитним договором без номеру від 29.12.2009 року: 389 (триста вісімдесят дев'ять) гривень 72 копійки заборгованість за кредитом, 8803 (вісім тисяч вісімсот три) гривні 21 копійка заборгованість по процентам за користування кредитом, а всього - 9192 (дев'ять тисяч сто дев'яносто дві) гривні 93 копійки, а також судовий збір у розмірі 1115 (одна тисяча сто п'ятнадцять) гривень 49 копійок.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Донецької області через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення виготовлено 20 листопада 2017 року.

Суддя О.В.Любчик