Ухвала суду № 70405875, 14.11.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40967/17

Провадження № 1-кс/761/26077/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва Хардіна О.П.,

за участю: секретаря судового засідання Нешви І.О., прокурора Рибалка І.А., захисника Сенчика О.М., підозрюваного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Ященка І.А., у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22016000000000326 про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Урус-Мартан Чеченської Республіки Російської Федерації, громадянина Російської Федерації, одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.11.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Ященка І.А. погоджене із прокурором відділу Генеральної прокуратури України Рибалком І.А., про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22016000000000326 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (він же ОСОБА_9.), ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що 20.05.2017, ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 18.07.2017 без визначення розміру застави. Вказує на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують, що підозрюваний ОСОБА_2, перебуваючи на свободі, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші злочини чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

При цьому досудове розслідування неможливо завершити у встановлені ухвалою слідчого судді строки, оскільки в кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: отримати від ДЗНД СБ України легалізовані матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд зазначених матеріалів та призначити експертизи звукозаписів; отримати висновки призначених портретних експертиз та експертиз звукозапису; скласти та вручити підозрюваним повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Вивчивши доводи клопотання, матеріали, долучені до клопотання, допитавши підозрюваного ОСОБА_2, який заперечував щодо задоволення клопотання, вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, заслухавши пояснення захисника, який заперечував проти клопотання, просив змінити на інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою з урахуванням характеризуючих даних підозрюваного, який одружений має трьох неповнолітніх дітей, крім того, відсутня обґрунтованість прямими доказами підозра ОСОБА_2, слідчий суддя приходить до такого висновку.

При розгляді клопотання встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 26.08.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №22016000000000326 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.1 ст.258-3 КК України, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 (він же ОСОБА_9.), ОСОБА_2, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189 КК України, а також за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.1 ст.263 та ч.1 ст.358 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 за викладених вище обставин підозрюється у вимаганні грошових коштів, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, у громадянина України ОСОБА_14 з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, тобто злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України.

19.05.2017 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину затриманий ОСОБА_2

20.05.2017 ОСОБА_2 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України, а саме: у вимаганні грошових коштів, вчиненому за попередньою змовою з групою осіб, у громадянина України ОСОБА_14 з погрозою заподіяння тяжких тілесних ушкоджень.

03.11.2017 Шевченківським районним судом м.Києва до продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_2 строком до 20.11.2017 без визначення розміру застави.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для продовження строку тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною 1 даної статті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_2 підтверджується доданими до клопотання даними, що містяться в протоколах слідчих дій, зокрема в протоколах допитів свідків ОСОБА_14 та ОСОБА_15, які показали, що ОСОБА_8, ОСОБА_7 та інші невідомі їм особи вимагали від ОСОБА_14 передати грошові кошти, погрожуючи заподіянням останньому тяжких тілесних ушкоджень; протоколом пред'явлення ОСОБА_14 особи ОСОБА_2 для впізнання за фотознімками від 19.05.2017, відповідно до якого ОСОБА_14 впізнав вказаного громадянина як особу, яка разом з іншими особами вимагали у нього грошові кошти, здійснюючи психологічний тиск та погрожуючи заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; повідомленнями ДЗНД СБУ від 20.03.2017 № 5/2/1-5410, від 21.04.2017 № 5/2/1-7930, від 15.05.2017 № 5/2/1-9294, від 17.05.2017 № 5/2/1-9407, від 19.05.2017 № 5/2/1-9645 про те, що ОСОБА_2 та інші вказані вище особи, діючи за попередньою змовою вимагали грошові кошти від ОСОБА_14, вчиняли погрози заподіяння тяжких тілесних ушкоджень; заявою ОСОБА_14 від 15.03.2017 щодо обставин вчинення ОСОБА_8 та іншими особами вимагання у нього грошових коштів поєднаного з погрозами заподіяння тяжких тілесних ушкоджень; протоколом огляду від 20.03.2017 оптичного диску на якому містяться дані щодо вчинення погроз фізичної розправи; протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 03.03.2017, 15.03.2017; протоколом обшуку компанії «Мальви» від 19.05.2017 відповідно до якого у кабінеті № 516 зазначеної компанії виявлено та вилучено 200 тис. гривень, які 19.05.2017 були передані ОСОБА_14 на вимогу ОСОБА_8 в рамках контролю за вчиненням злочину, а також в ході обшуку кабінету ОСОБА_8 виявлено та вилучено аркуші паперу, що містять телефонні номери ОСОБА_14 та його сина ОСОБА_15; протоколом огляду предметів та документів, вилучених 19.05.20127 під час проведення обшуку в компанії «Мальви».

Під час вирішення питання щодо застосування запобіжних заходів оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті доведення чи не доведення винуватості особи, з метою досягнення таких висновків, які необхідні суду при постановленні вироку, а з тією метою, щоб встановити чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Таким чином, доводи захисника про відсутність підозри спростовуються наданими матеріалами клопотання, які слідчий суддя під час вирішення питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою враховує лише в межах встановлення обґрунтованості підозри. Надані слідчому судді матеріали кримінального провадження на обґрунтування обґрунтованості підозри ОСОБА_2 суд вважає достатніми для висновку про причетність до даного злочину, наведені докази на даній стадії кримінального провадження не оцінюються судом з точки зору їх належності та допустимості, достатності для встановлення вини.

При розгляді клопотання про продовження тримання під вартою мають враховуватися у відповідності до ч.3 ст.199 КПК України й наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Відповідно до ст.199 КПК України підставами для продовження строку тримання під вартою є наявність раніше заявлених або нових ризиків, які виправдовують тримання особи під вартою.

Враховуючи конкретні обставини вчинення тяжкого кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_2, вагомість доказів наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність до вказаного злочину, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу ОСОБА_2, який є громадянином іноземної держави, раніше не судимий, не працює, не має постійного джерела доходу, підозрюється у вчиненні корисливого злочину із погрозою застосування насильства, слідчий суддя дійшов висновку, що встановлені при застосуванні запобіжного заходу ОСОБА_2 ризики ухилитися від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення злочину, у якому підозрюється, знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, - не зменшилися.

З огляду на наведені обставини підозри, тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_2 в разі визнання його винним, в сукупності такі обставини свідчать, що застосування менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку вказаної особи, тому не може бути застосований запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою до ОСОБА_2

Наведені характеризуючи дані про особу ОСОБА_2, який не судимий, має постійне місце проживання на території України, має міцні сімейні зв'язки, не переважають встановлені ризики та не є достатніми гарантіями їх запобіганню.

Таким чином, слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, і на які вказує прокурор.

При цьому доведено й об'єктивні обставини, що полягають у неможливості завершити досудове розслідування у встановлені строки, оскільки необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених КПК України. Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, продовжити кримінально карану діяльність і для забезпечення виконання процесуальних рішень слідчий суддя вважає необхідним застосувати до ОСОБА_2 запобіжний захід - тримання під вартою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС 4 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України Ященка І.А. - задовольнити.

Продовжити строк тримання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою до 22 грудня 2017 року включно.

Визначити ОСОБА_2 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України, у розмірі сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 64000 (шістдесят чотири тисячі) гривень, яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Києва для внесення застави (код ЄДРПОУ - 02896710, банк - одержувач - УДКС у Шевченківському районі м. Києва, МФО 820019, рахунок № 37315001004146, отримувач - Шевченківський районний суд м. Києва, призначення - застава для Шевченківського районного суду м. Києва).

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_2, у разі внесення застави, такі обов'язки: прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, до прокурора, слідчого судді та в суд, а в разі неможливості з'явитися з поважних причин - заздалегідь про це повідомляти посадовій особі чи органу, який здійснив виклик; не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну; утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_14

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_2, що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Шевченківського районного суду м. Києва, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв'язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти, у зв'язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя Хардіна О.П.