Ухвала суду № 70405803, 25.08.2017, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/24790/17

Провадження № 1-кс/761/15614/2017

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2017 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва

Малинников О.Ф., при секретарі Салата В.В., за участю старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Столяра І.М., розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110350000092 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Столяр І.М. звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м. Києва Анпілоговою Б.Ю. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110350000092 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса:

м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, з метою ознайомитись та вилучити (здійснити виїмку) документів та відомостей, які містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110350000092 від 24 квітня 2017 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 12016100010000306 від 15.01.2016 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14.01.2016 у невстановлений час у невстановленому місці незаконно без мети збуту придбав наркотичний засіб - амфетамін загальною масою 5,319 г, який зберігав при собі без мети збуту.

На початку квітня 2017 року ОСОБА_4 з метою захисту своїх прав та інтересів під час судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_5, який має право на зайняття адвокатською діяльністю на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури № 2-56-23 від 25.09.2008.

У подальшому, 05.04.2017, ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 уклали угоду № 3/17 про надання правових (юридичних, адвокатських) послуг, предметом якої є здійснення правової (юридичної, адвокатської) допомоги у кримінальному провадженні № 12016100010000306.

За даною угодою адвокат ОСОБА_5 взяв на себе зобов'язання використовувати передбачені у Кримінальному кодексі України та в інших законодавчих актах засоби, способи і методи захисту з метою з'ясування обставин, які спростовують, пом'якшують чи виключають кримінальну відповідальність.

Відповідно до п. 2.2 угоди до обов'язків адвоката ОСОБА_5 відноситься дотримання принципів законності, невикористання незаконних та неетичних засобів виконання угоди.

Згідно з п. 4.1 угоди встановлено, що авансовий платіж гонорару встановлюється за домовленістю.

При укладанні угоди між сторонами ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усно домовились про розмір гонорару адвоката за надання його послуг у сумі 6 200 грн.

ОСОБА_4, виконуючи умови угоди про надання правових послуг та усної домовленості з ОСОБА_5, перерахував останньому на його банківський картковий рахунок через номер платіжної картки НОМЕР_1 за допомогою платіжного терміналу ПАТ КБ «Приватбанк» двома платежами по 3 100 грн. кошти в загальній сумі 6 200 грн. як оплату за його послуги.

ОСОБА_5 вирішив схилити ОСОБА_4 до надання неправомірної вигоди прокурору, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12016100010000306, а також судді Голосіївського районного суду м. Києва, який здійснює судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, за прийняття рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Відповідно до примітки до ст. 368 КК України прокурори та судді є службовими особами, які займають відповідальне становище.

Так, 24.04.2017, приблизно о 16 год., ОСОБА_5, знаходячись у приміщенні офісу АДРЕСА_1, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, будучи впевненим в тому, що ОСОБА_4 йому довіряє як професійному адвокату, розуміючи, що своїми діями підбурює останнього до давання неправомірної вигоди, під час зустрічі з ОСОБА_4 запропонував йому надати неправомірну вигоду у загальній сумі 1 250 доларів США прокурору, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12016100010000306, та судді Голосіївського районного суду м. Києва, який здійснює судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, за прийняття рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Вислухавши зазначену пропозицію ОСОБА_5, ОСОБА_4 повідомив, що згоден з нею.

Протягом квітня-липня 2017 року ОСОБА_5, діючи умисно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, неодноразово, в процесі особистих зустрічей, а також телефонних розмов та СМС-листування, наполегливо переконував ОСОБА_4, якнайшвидше надати йому кошти для подальшої їх передачі у якості неправомірної вигоди вказаним службовим особам.

У подальшому, 02.06.2017, приблизно о 15 годині, ОСОБА_4 у приміщенні офісу АДРЕСА_1 передав ОСОБА_5 частину обумовленої неправомірної вигоди у розмірі 100 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України становило 2 627 грн. 09 коп., для її подальшого надання прокурору, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12016100010000306, та судді Голосіївського районного суду м. Києва, який здійснює судовий розгляд у кримінальному даному провадженні, за прийняття рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Згодом, 05.07.2017, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 у приміщенні офісу АДРЕСА_1 передав ОСОБА_5 200 доларів США, що згідно з курсу НБУ становило 5 203 грн. 46 коп., для надання їх в якості неправомірної вигоди зазначеним службовим особам в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

При цьому, в ході зустрічі 05.07.2017 ОСОБА_5 вирішив збільшити суму неправомірної вигоди та повідомив ОСОБА_4, що при наступній зустрічі необхідно буде передати йому ще 1 200 доларів США для надання їх зазначеним службовим особам в якості неправомірної вигоди за прийняття рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

ОСОБА_4, на виконання досягнутих раніше домовленостей, 10.07.2017, близько 10 год. 50 хв., знаходячись на вулиці біля будівлі АДРЕСА_1 передав ОСОБА_5 останню частину неправомірної вигоди у сумі 1 200 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.07.2017 становить 31 224 грн., для її надання прокурору, який підтримує державне обвинувачення у кримінальному провадженні № 12016100010000306, та судді Голосіївського районного суду м. Києва, який здійснює судовий розгляд у кримінальному даному провадженні, за прийняття рішення про призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Після цього ОСОБА_5 було затримано працівниками правоохоронних органів.

За наявності достатніх доказів 11.07.2017 прокурором міста Києва складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, яке того ж дня вручено останньому.

Під час затримання 10.07.2017 у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено банківську картку ПАТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_1, на яку згідно показів ОСОБА_4 останній перераховував грошові кошти в сумі 6 200 гривень.

Одночасно з цим, в ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_5 схиляв ОСОБА_4 перерахувати неправомірну вигоду на його інші банківські рахунки, відкриті в ПАТ КБ «Приватбанк», зокрема НОМЕР_2.

10.07.2017 під час затримання у підозрюваного ОСОБА_5 вилучено банківські картки ПАТ КБ «Приватбанк» з номерами НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

З метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу та вилученні копій документів в ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 та отриманні інформації, яка становить банківську таємницю стосовно клієнта банку, користувача банківських рахунків, операції по яких проводяться із використанням платіжних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3.

Приймаючи до уваги, що зазначені відомості містять охоронювану законом таємницю, іншими способами довести зазначені обставини неможливо.

У зв'язку з викладеним, є необхідність у тимчасовому доступі до документів до речей та документів, з можливістю вилучити (здійснити виїмку) копій документів, а також зняти копію інформації з електронних інформаційних систем, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні і вилученні їх копій у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 стосовно клієнта банку, користувача банківських рахунків, операції по яких проводяться із використанням платіжних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, а саме:

-завірених копій банківських справ клієнта (клієнтів) про відкриття банківських рахунків, операції по яких проводяться із використанням платіжних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3;

- виписок про рух коштів по карткових рахунках, операції по яких проводяться із використанням платіжних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, за період з 05.04.2017 по 13.07.2017 із зазначенням дати, часу, призначення платежу, назви контрагента та залишку коштів по рахунках за кожен звітний день зазначеного періоду окремо.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав з мотивів наведених у ньому та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий, не викликався.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відома банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Як вбачається з матеріалів клопотання у ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570 відкриті рахунки, операції по яких проводяться із використанням платіжних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, які вилучені при затриманні у підозрюваного ОСОБА_5

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, відповідно до положень ст. 132 КПК України, якщо слідчий, прокурор не доведе, зокрема, що потреби досудового розслідування виправдають такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Таким чином слідчий суддя зобов'язаний перевіряти наявність об'єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Слідчим суддею враховується, що в інший спосіб одержати відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як убачається з клопотання слідчого, воно подане в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016100100002903 від 05 березня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

При цьому, в клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені, окрім того, відомості, що містяться в речах і документах, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 42017110350000092 від 24 квітня 2017 року.

Разом з тим, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність надати слідчому дозвіл на вилучення копій документів, а також виписок про рух коштів по банківських рахунках у друкованому вигляді.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 163-165, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітана поліції Столяра І.М., погоджене з прокурором відділу прокуратури

м. Києва у кримінальному провадженні Анпілоговою Б.Ю., внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42017110350000092 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять банківську таємницю - задовольнити.

Надати старшому слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві Столяра Івану Миколайовичу, та за його дорученням у порядку ст. 40 КПК України оперативним працівникам, у кримінальному проваджені № 42017110350000092 від 24 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, юридична адреса: м. Київ, вул. Грушевського, 1Д з можливістю вилучити (здійснити виїмку) їх копій, а також зняти копію інформації з електронних інформаційних систем, які становлять банківську таємницю, а саме:

-завірених копій банківських справ клієнта (клієнтів) про відкриття банківських рахунків, операції по яких проводяться із використанням платіжних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3;

-виписок про рух коштів по карткових рахунках, операції по яких проводяться із використанням платіжних карток НОМЕР_1, НОМЕР_2 та НОМЕР_3, за період з 05.04.2017 по 13.07.2017 із зазначенням дати, часу, призначення платежу, назви контрагента та залишок коштів по рахунках за кожен звітний день зазначеного періоду окремо.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов'язковому виконанню.

Роз'яснити посадовим особам ПАТ КБ «Приватбанк», код ЄДРПОУ 14360570, що у відповідності до частини 1 статті 166 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, згідно з положеннями цього Кодексу, з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.Ф. Малинников