Ухвала суду № 70404426, 16.11.2017, Апеляційний суд Черкаської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2017 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, треті особи: ОСОБА_10, ОСОБА_11 про зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

В липні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про зобов’язання вчинити дії та стягнення моральної шкоди.

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року позовні вимоги задоволено частково.

Зобов’язано ОСОБА_7 привести спадкове майно, яке знаходиться по пер. Семашко, 22 в м. Черкаси в попередній стан, а саме: провести електропроводку до туалету «В»; провести в літній кухні «Б» газове опалення та світло; провести газове опалення та електропроводку від ? частини будинку до літньої кухні «Б»; огорожу № 3, водоколонку №4 привести в попередній стан ; встановити плиту газову «Електра» та газовий котел КЧМ; привести в попередній стан труби (батареї) опалення в 2-х кімнатах, кухні, коридорі, встановити два вікна в середній кімнаті, п’ятеро дверей по всьому будинку, виключателі, розетки, патрони, огорожу замість стіни прибудови «а-4».

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 моральну шкоду в розмірі 2 000 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 20 липня 2015 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 травня 2015 року залишено без змін.

В липні 2016 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 липня 2016 року в задоволенні заяви ОСОБА_6 про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання – відмовлено.

16 серпня 2016 року ОСОБА_6 подала до суду заяву про зміну чи встановленого способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні заяви про встановлення або заміну способу і порядку виконання рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати, як незаконну, необґрунтовану та постановлену із порушенням норм процесуального права, а по справі постановити нову ухвалу про задоволення заяви про визначення порядку і строку виконання рішення суду, забезпечення його виконання.

Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, судова колегія проходить до висновку про відхилення апеляційної скарги по наступних підставах:

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відповідно до статті 14 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов’язкові до виконання на всій території України, а державна виконавча служба як орган примусового виконання зобов’язана вжити всіх необхідних заходів для його виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень», мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення. Така ж норма міститься і в статті 373 ЦПК України.

Поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення – це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, встановленого статтею 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Судом встановлено, що рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06.05.2015 року зобов’язано ОСОБА_7 привести спадкове майно, яке знаходиться по пер. Семашко, 22 в м. Черкаси до попереднього стану.

На виконання вказаного рішення суду 31.07.2015 року було видано виконавчий лист, який на даний час знаходиться на виконанні в Придніпровському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області.

Порядок виконання вказаного рішення суду передбачено ст. 63 Закону України «Про виконавче провадження».

В заяві ОСОБА_6 не вказує як змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, а мотивує свою заяву тільки тим, що рішення суду не виконується.

Ураховуючи наведене суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду, правильно застосував при цьому норми статті 373 ЦПК України, ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження».

За таких обставин підстав для скасування судового рішення немає.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 312, 314, 373 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05 жовтня 2017 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до суду касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :