Ухвала суду № 70404004, 13.11.2017, Смілянський міськрайонний суд Черкаської області

Справа № 703/2804/17

2/703/1512/17

УХВАЛА

13 листопада 2017 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Опалинської О.П.

при секретарі Харченко М.О.

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей виконавчого комітету Смілянської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про приєднання до матеріалів справи заяви про передачу справи на розгляд іншому суд та її задоволення посилаючись на те, що Смілянським міськрайонним судом Черкаської області порушено правила підсудності справи про позбавлення його батьківських прав, оскільки вимога про стягнення аліментів пред'явлено як похідну від основної вимоги - позбавлення його батьківських прав, крім того, позивач проживає за межами України, а тому оскільки місцем його проживання є м. Луцьк Волинської області просив передати справу на розгляд до Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви відповідача посилаючись на те, що позови, зокрема, про стягнення аліментів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача. Крім того, як роз'яснено у постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилами загальної підсудності і правом альтернативної підсудності підсудна справа, належить виключно позивачу. Справи про позбавлення батьківських прав є справами позовного провадження, тому ця категорія справ підлягає розгляду за загальними правилами підсудності, тобто за місцем проживання відповідача. Однак у роз'ясненнях Верховного суду України від 11 грудня 2008 року зазначено, якщо в одному позові вимоги про позбавлення батьківських прав поєднуються з вимогою про стягнення аліментів, такий позов може подаватися за вибором позивача.

Представник третьої особи залишив вирішення заявленого клопотання на розсуду суду.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заслухавши пояснення учасників процесу, відповідача, представника позивача, представника третьої особи, суд дійшов висновку про те, що заява про передачу справи на розгляд до іншого суду не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України позови про стягнення аліментів, оплату додаткових витрат на дитину, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як вбачається з позовної заяви та копії документа, що посвідчує особу позивача вона зареєстрована з 14 червня 2017 року в м. Сміла по вул. 1 Грудня, 74.

Відповідно до п. 37 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» право вибору між судами, яким згідно із правилом загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і правилом альтернативної підсудності (стаття 110 ЦПК) підсудна справа, належить виключно позивач5ві (частина 14 ст. 110 ЦПК).

Відповідно до роз'яснень Верховного суду України від 11 грудня 2008 року «Про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» зазначено, що позовні вимоги про позбавлення батьківських прав (та інші вимоги щодо захисту прав людини) поєднуються з вимогою про стягнення аліментів , такий позов може подаватися за вибором позивача згідно з ч. 1 ст. 110 ЦПК України.

Оскільки позивач зареєстрована в м. Сміла Черкаської області, а позов про позбавлення батьківських прав поєднано з вимогою про стягнення аліментів, суд вважає, що позивач наділений правом визначення підсудності на її розсуд, за таких обставин заява про направлення справи на розгляд до іншого суду до задоволення не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 109,110, 210 ЦПК України, постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 1 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ», Узагальненням Верховного суду України від 11 грудня 2008 року «Про практику розгляду судами справ, пов'язаних із позбавленням батьківських прав, поновлення батьківських прав, усиновленням, установленням опіки та піклування над дітьми» -

ухвалив:

У задоволенні клопотання відповідача про передачу справи на розгляд до іншого суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.