Постанова № 70403870, 20.11.2017, Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20 листопада 2017 рокуСправа №: 692/937/17

Номер провадження 3/695/1625/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2017 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середа Л.В. розглянувши матеріали (два адміністративні протоколи) про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2,

за ст.124 та ч.1 ст.130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 14.10.2017 року , серії АП2 №377453, ОСОБА_1 14.10.2017 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Золотоноша-Драбів-Демки, керував автомобілем НОМЕР_1 в стані алкогольного спяніння.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9 а ПДР України.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, від 14.10.2017 року, серії АП2 №347452 ОСОБА_1, 14.10.2017 року о 17 год. 40 хв. на автодорозі Золотоноша-Драбів-Демки 1км.+900 м. від перехрестя до с. Бирлівка, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем НОМЕР_1 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстатановку та зіткнувся із автомобілем НОМЕР_2. В наслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі зазнали механічних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.3 б та п. 12.1 ПДР України.

Постановами апеляційного суду Черкаської області від 26.10.2017 року матеріали вказаних справ про адміністративні правопорушення передано до Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Оскільки матеріали даних адміністративних справ розглядаються судом одночасно, то суддя рахує за можливе об'єднати дані адміністративні справи в одне провадження, та розглядати одночасно, згідно норм ч.2 ст. 36 КУпАП.

Під час розгляду матеріалів справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вказаних порушень визнав повністю.

Суддя вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаних вище адміністративних правопорушень повністю доведена доказами доданими до матеріалів справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №377453 від 14.10.2017 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АП2 №377452 від 14.10.2017 року;

-висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого спяніння або перебування особи під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, згідно якого ОСОБА_1 14.10.2017 року перебував в стані алкогольного спяніння, кількість проміле алкоголю в крові 2.7%;

-схемою дорожньо-транспортної пригоди від 14.10.2017 року;

-письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 від 14.10.2017 року.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та обєктивного їх дослідження, суддя приходить до висновку, що ОСОБА_1, вчинив правопорушення, відповідальність за яке передбачено ст.124 КУпАП, як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, окрім того вчинив правопорушення відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 130 КУпАП як керування транспортними засобами особами в стані алкогольного спяніння.

При призначенні покарання суддя враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого правопорушення та особу правопорушника, який дані правопорушення вчинив вперше, оскільки даних про повторність суду не надано, а тому приходить до висновку про необхідність накладення адміністративних покарань в мінімальному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Приймаючи до уваги обставини вчинення правопорушень, особу винного, суд вважає, до нього слід застосувати положення ч.2 ст. 36 КУпАП та накласти стягнення в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тобто за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір», передбачено справляння судового збору із особи, яка притягується до адміністративної відповідальності у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 36, 284, 294 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обєднати в одне провадження адміністративні справи №692/936/17, провадження №3/695/1626/17 та №692/937/17, провадження №3/695/1625/17 та присвоїти номер справи № 692/937/17, провадження №3/695/1625/17.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 (триста сорок) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

За сукупністю правопорушень, остаточно, ОСОБА_1 піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп., який зарахувати на рахунок 31215256700001, отримувач ГУК у м.Києві/м.Київ/ 22030106, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: ГУ ДКС України у м. Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: Л.В.Середа