Постанова № 70402995, 22.11.2017, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/15589/17

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2017 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Доля В.А., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора ТОВ «ОСОБА_2 Р», за ч. 1 ст. 163 - 2 КУпАП, за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ :

06 жовтня 2017 року, ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601133 про те, що при проведенні перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Екс - Р», директором якого є ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжних доручень належних до сплати: податку на доходи фізичних осіб за граничними термінами сплати, що встановлено актом про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Р» від 06.10.2017 № 1047/17-00-14-01/37531976, податкового законодавства за період з 01.01.2014 по 30.06.2017, валютного та єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за цей же період.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-2 КупАП.

06 жовтня 2017 року, ГУ ДФС у Рівненській області складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 601133 про те, що при проведенні перевірки ТОВ «ОСОБА_2 Екс - Р», директором якого є ОСОБА_1, встановлено, що на момент перевірки не утриманий і не перерахований до бюджету податок на доходи фізичних осіб в сумі 11993,14 грн. за 2015-2016 р.р., утриманий та не перерахований до бюджету податку на доходи фізичних осіб в сумі 10089,20 грн. не утриманий та не перерахований до бюджету військовий збір в сумі 333,16 грн. за 2015 рік, що встановлено актом про результати документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 06.10.2017 № 1047/17-00-14-01/37531976, за період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 163-4 КупАП.

Правопорушник в судове засідання не зявився, про день та час розгляду справи повідомлявся, про причини неявки не повідомив. Клопотань про розгляд справи без його участі, чи про відкладення розгляду справи з причин, що унеможливлюють прибуття до суду не надіслав.

За таких обставин, у відповідності до ст. 268 КУпАП, є можливим розглянути справу у відсутності порушника.

Згідно ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Суд вважає за доцільне обєднати справи № 569/15589/17 та № 569/15590/17 в одне провадження, оскільки зазначені протоколи про адміністративне правопорушення, відповідно за ч.1 ст. 163-2 КУпАП та ч.1 ст. 163-4 КУпАП складені відносно однієї і тієї ж особи.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за обставин вказаних у постанові, підтверджуються згаданими протоколами про адміністративне правопорушення, які у відповідності до ст. 251 КУпАп є доказами у справі про адміністративне правопорушення та актом про результати документальної виїзної перевірки з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства від 06.10.2017 № 1047/17-00-14-01/37531976, за період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

У відповідності до ст. 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частині третій цієї статті.

Згідно зазначених протоколів про адміністративне правопорушення та акту перевірки, порушення ОСОБА_1 вимог податкового, валютного та іншого законодавства мало місце в період з 01.01.2014 по 30.06.2017.

Відповідно, строк притягнення порушника до адміністративної відповідальності закінчився.

Згідно п.7 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

За наведених обставин провадження у справі відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП, підлягає закриттю у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 38, 247 КУпАП, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 163-2, ч.1 ст. 163-4 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП у звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд.

Суддя Доля В.А.