Ухвала суду № 70402424, 22.11.2017, Полтавський районний суд Полтавської області

Справа № 545/3340/17

Провадження № 2/545/1786/17

У Х В А Л А

"22" листопада 2017 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,–

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява представника ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме накладення арешту на дві земельні ділянки та житловий будинок з господарськими будівлями, які належать ОСОБА_1.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 статті 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно ст.152 ч.3 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що позивачем не надано доказів готування відчуження вищезазначеного майна.

Враховуючи, що позов заявлено на суму 105901,10 грн., а заявник просить накласти арешт на майно відповідача, що в сумі може значно перевищує розмір позовних вимог.

Оскільки вартість майна на момент звернення до суду не визначена і встановити точну його вартість не має можливості, в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви про забезпечення позову по справі за цивільним позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня при проголошенні ухвали – з моменту отримання її копії.

Суддя: Л.В.Шелудяков