Ухвала суду № 70402371, 20.11.2017, Подільський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Полтави)

Ленінський районний суд м.Полтави

Справа № 553/3628/16-ц

Провадження № 2/553/181/2017

У Х В А Л А

Іменем України

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді: Крючко Н.І.,

при секретарі: Заяц А.В.,

за участі представника третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 – адвоката – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_1, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року позивачка ОСОБА_3 в особі представника позивача за довіреністю ОСОБА_4 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном.

Ухвалою суду від 03 листопада 2016 року позовну заяву ОСОБА_3 було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

26 грудня 2016 року провадження у зазначені справі відкрито.

Ухвалою суду від 28 березня 2017 року проведено попереднє судове засідання, залучено до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2017 року призначено судове засідання у режимі відеоконференції з Волноваським районним судом Донецької області.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з’явилась, але надала на адресу суду, заяву про недоцільність в подальшому призначення судового засідання у справі режимі відеоконференції, посилаючись на те, що її доводити по справі викладені в позові, при цьому, в своїй заяві наполягала на проведенні судового розгляду справи та примусовому доставленні відповідачів по справі для розгляду її позову по суті, та її заяв.

В судовому засіданні представник третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 – адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні просив визнати явку в наступне судове засідання позивачки та її представника обов’язковою, призначивши судове засідання у режимі відеконференцзв’язку з районним судом м. Волноваха .

В судове засіданні представник позивача ОСОБА_3 – за нотаріально посвідченою довіреністю – ОСОБА_4 не з’явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила.

В судове засідання представники третіх осіб на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», Третьої Полтавської державної нотаріальної контори, не з’явились, хоча завчасно та належним чином були повідомлені про день та час слухання справи.

Суд, вислухавши думку відповідачки ОСОБА_6, третьої особи на стороні відповідача – ОСОБА_1, які не заперечували проти вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання в режимі відео конференції та визнання явки позивача та її представника в судове засідання обов’язковою.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України визначено, що суд з власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.4 ст. 169 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності , дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Таким чином, приймаючи до уваги той факт, що позивачка є інвалідом ІІ групи та в зв’ язку з тим, що проживає на території не підконтрольній Україні, та приймаючи до уваги той факт, що доводи позивачки в даній категорії справ є обов’язковими, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд приходить до висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відеоконференції за обов’язкової участі позивачки у судовому засіданні, для заслуховування пояснень позивачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 158-1, 169 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_1, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном - провести в режимі відеоконференції.

Доручити Волноваському районному суду Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4.

Зобов’язати позивачку ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 з’явитися в судове засідання до Волноваського районного суду Донецької області (85700, м. Волноваха, вул. Ювілейна,29) для проведення судового засідання в режимі відеоконференції 13 грудня 2017 року на 15 год. 00 хв..

Ленінський районний суд м. Полтави доручає відповідальній службовій особі Волноваському районному суду Донецької області перевірити документи, що посвідчують особу позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби та технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам судового засідання має бути забезпечена можливість чути і бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов’язки, передбачені ЦПК України.

Визнати явку позивачки ОСОБА_3 та її представника ОСОБА_4 для дачі особистих пояснень в судовому засіданні в Волноваський районний суд Донецької області або до Ленінського районного суду м. Полтави по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 в особі представника за довіреністю ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Третя Полтавська державна нотаріальна контора м. Полтави, ОСОБА_1, ПП Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні спадковим майном, яке відбудеться о 11 год. 30 хв. 13 грудня 2017 року, обов»язковою.

Роз’яснити позивачці ОСОБА_3, в разі неявки її в судове засідання, явка якої визнана судом обов’язковою, судом будуть застосовані наслідки неприбуття позивача в судове засідання, визначені частини 3 ст. 169 ЦПК України, позов буде залишено без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.