Рішення № 70401803, 22.11.2017, Гребінківський районний суд Полтавської області

Гребінківський районний суд Полтавської області

__________________

Справа №: 528/834/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

22 листопада 2017 року м. Гребінка

22 листопада 2017 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Татіщевої Я.В., розглянувши у приміщенні суду м. Гребінка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування заявленого позову зазначає, що 26.05.2013 року між ПАТ «Дельта Банк» та фізичною особою - резидентом України, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви №008-29136-260513, згідно з умовами якого, позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26253908660816 у національній валюті України - гривні, з кредитним лімітом лінії у розмірі 31100,00 грн.

Вказує, що банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлювальної відкличної Кредитної лінії на загальну суму 31100 грн. та на день укладення кредитного договору встановив ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 31100,00 грн.

Зазначає, що відповідач скористався кредитною лінією, але станом на 06.06.2017 року не виконує належним чином зобовязання за договором, в результаті чого виникла заборгованість на загальну суму 47944,84 грн. яка складається з простроченого тіла кредиту 28053,61 грн.; заборгованість за відсотками 19891,23 грн.

На підставі вищевикладеного, просить стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 47944,84 грн. та судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить суд розглянути справу без участі представника, свої позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач був повідомлений належним чином про час та місце судового розгляду справи, але до суду не з'явився, письмових заяв та клопотань суду не надав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи та перевіривши фактичні обставини справи у межах наданих письмових доказів, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 55 Закону України «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, передбачено, що відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Судом встановлено, що 26.05.2013 року між сторонами було укладено договір №008-29136-260513 на відкриття поточного рахунку з використанням платіжної картки та обслуговування платіжної картки (далі по тексту - Договір) (а.с.05).

Згідно з п.п. 1.2, 1.3 Договору, банк відкриває відповідачу поточний рахунок з використанням платіжної картки № 26253908660816 у національній валюті України - гривні, випускає та/або надає в користування платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International та/або MasterCard Worldwide та/або ВОПС Дельта.

У відповідності до п.2.4 Договору, кредитування рахунку в межах кредитної лінії здійснюється протягом строку, визначеного у п.2.4 частини 2 пропозиції. Кожен наступний ліміт кредитної лінії надається після спливу строку надання попередньої, на умовах, погоджених сторонами у пропозиціїї та не потребує підписання додаткових угод до пропозиції.

Не виконуючи належним чином свої зобов'язання за кредитним договором, станом на 06.06.2017 року виникла заборгованість на загальну суму 47944,84 грн. яка складається з простроченого тіла кредиту 28053,61 грн.; заборгованість за відсотками 19891,23 грн. (а.с.4).

Згідно зі ст. 526 ЦК, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог представника позивача та їх задоволення в повному обсязі.

Згідно з ч. 1 ст. 88 ЦПК, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 526, 610, 1050 ЦК України, ст. 55 ЗУ «Про банки і банківську діяльність» від 7 грудня 2000 року № 2121-ІІІ, ст. ст. 8, 10, 11, 60, 213-215, ч. 1 ст. 223, 224-227 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, податковий номер - НОМЕР_1, на користь АТ «Дельта Банк» (р/р 32078115901026, МФО 300001, код ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за договором №008-29136-260513, в сумі 47944,84 (сорок сім тисяч девятсот сорок чотири) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 1600 (одна тисяча шістсот) грн. 00 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Гребінківським районним судом Полтавської області за заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання ним копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_2