Ухвала суду № 70401755, 31.05.2014, Крюківський районний суд м. Кременчука

Провадження № 1-кс/537/529/2014

Справа № 537/2784/14-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2014 року року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва С.О., при секретарі Герасименко Л.М., за участю прокурора Сень Д.С., ст. слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області клопотання ст. слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, українцю, гр. України, не одруженому, не працюючому, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні неповнолітню дитину, дані про судимість відсутні,

ВСТАНОВИВ:

Ст. слідчий СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, де просить застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В поданні вказує, що 24.05.2014 року близько 18.30 год. ОСОБА_2 за попередньої змовою з ОСОБА_4, маючи злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, відкрито, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя і здоровя ОСОБА_5, проник на територію складу, розташованого за адресою; м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5 В, де викрав грошові кошти у сумі 24000 грн., які належать ОСОБА_6, спричинивши останньому матеріального збитку на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. За даним фактом слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області відкрите кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України. Підозра ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, підтверджується зібраними доказами. Зазначає, що ОСОБА_2 переховувався від органів досудового слідства та суду, може знищити або сховати речові докази, викрадені грошові кошти, тому просить обрати ОСОБА_2. запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, також вказав, що обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_2 вказаного злочину підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами. Оскільки на даний час не всі речові докази зібрані та долучені до справи, існує ризик того, що ОСОБА_2 може спробувати незаконно знищити, спотворити чи сховати речові докази. При встановленні місця перебування ОСОБА_2 було виявлено, що останній переховувався від органу досудового слідства.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання заперечував, вказав, що він визнає свою причетність до вчинення інкримінованого йому злочину, добровільно дає покази та сприяє слідству. При цьому вказав, що він близько 6 років проживає у цивільному шлюбі, виховує сина, має постійне місце проживання та хворіє на виразку.

Адвокат ОСОБА_3. проти задоволення клопотання заперечив, вказав, що підозрюваний добровільно сприяє слідству, визнав свою причетність до вчинення злочину, не має наміру переховуватися від слідства, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв»язки, хворіє, тому вважає, що більш м»які запобіжні заходи можуть запобігти заявленим ризикам.

Вислухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, адвоката, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на наступне.

Як встановлено слідчим суддею, ст. слідчим СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 12014170110000704, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.05.2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України. Згідно витягу з кримінального провадження, 24.05.2014 року близько 19.00 години невстановлені особи відкрито шляхом проникнення до приміщення складу, розташованого за адресою: м. Кременчук, вул. Ярмаркова, 5В, заволоділи грошовими коштами у сумі 15000 грн., чим спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

30.05.2014 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В судовому засіданні слідчим доведено ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_2 після події злочину покинув своє постійне місце проживання та анонімно орендував інше житло на тривалий час, не повідомивши про це свою сім»ю, що свідчить про його намір переховуватися від слідства та суду. Вказане ОСОБА_2 підтвердив у суді. Крім наявності даного ризику інших ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу, судом не виявлено. Слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини. При цьому слідчий суддя вважає, що досудовим слідством зібрані вагомі докази на підтвердження причетності ОСОБА_2 до кримінального правопорушення, причетність до злочину визнається самим підозрюваним та підтверджується в тому числі протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.05.2014 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_8 від 27.05.2014 року; протоколом предявлення особи для впізнання від 27.05.2014 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 27.05.2014 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 26.05.2014 року; протоколом проведення слідчого експерименту від 27.05.2014 року, протоколом огляду від 30.05.2014 року. У разі визнання ОСОБА_2 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, йому загрожує покарання від семи до дванадцяти років позбавлення волі. Слідчим суддею також враховується вік та стан здоровя підозрюваного, при цьому сторонами не надано письмових доказів на підтвердження того, що ОСОБА_2 страждає на будь-яку хворобу чи потребує лікування, а також враховує те, що він раніше, з його слів, не судимий, перебуває в цивільному шлюбі та має неповнолітню дитину, має постійне місце проживання, на даний час не має місця роботи та доходу.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що слід обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою із можливістю внесення застави, що буде необхідним і достатнім заходом для забезпечення належної поведінки підозрюваного.

Одночасно підозрюваному слід розяснити, які обовязки з передбачених ст. 194 КПК України на нього будуть покладені в разі внесення застави та наслідки їх невиконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КПК України слідчий суддя визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 182 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ст..слідчого СВ Крюківського ВМ КМВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_2- задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, гр. України, не одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, маючого на утриманні неповнолітню дитину, дані про судимість відсутні,, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, а саме з 30 травня 2014 року з 17 години 00 хвилин і до 28 липня 2014 року до 24 години 00 хвилин.

Визначити заставу в розмірі 97440 грн. 00 коп., розяснивши підозрюваному право в будь-який момент внести заставу у вказаному розмірі на депозитний рахунок № 37313004000622 в ГУ ДКСУ в Полтавській області, код ЗКПО 26304855, МФО 831019, отримувач ТУ ДСА в Полтавській області.

Роз»яснити, що застава може бути внесена як самим підозрюваним, так і інщою фізичною чи юридичною особою, яка маже бути заставодавцем.

Покласти на ОСОБА_2 в разі внесення встановленого даною ухвалою розміру застави наступні обовязки:

-не відлучатися за межі міста Кременчука Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

-зявлятися за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, залежно від стадії кримінального провадження.

Розяснити ОСОБА_2, що в разі його неявки за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин, чи не повідомлення про причини своєї неявки, або якщо ним буде допущено порушення встановлених цією ухвалою обовязків, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави, слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 КПК України.

На дану ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Полтавської області на протязі 5 діб з дня її винесення.

Слідчий суддя С.О.Фадєєва