Ухвала суду № 70401284, 22.11.2017, Карлівський районний суд Полтавської області

22.11.2017

єдиний унікальний номер справи 531/225/16-ц

номер провадження 2/531/27/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2017 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області у складі

головуючої судді Лизенко І.В.,

за участі секретаря судового засідання Клименко Т.М.,

представників позивача ОСОБА_1,ОСОБА_2,

представника відповідача ВУЖКГ ОСОБА_3,

представника третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в судовій залі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 виробничого управління житлово-комунального господарства, ОСОБА_6 міської ради Полтавської області про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Первинна профспілкова організація ОСОБА_6 управління житлово-комунального господарства,

ВСТАНОВИВ:

17 лютого 2016 року до Карлівського районного суду Полтавської області надійшла зазначена позовна заява, у якій позивач просив суд поновити його на роботі на посаді майстра ОСОБА_6 ВУЖКГ; стягнути з ОСОБА_6 ВУЖКГ на користь позивача заробітну плату за час вимушеного прогулу; стягнути з відповідача ОСОБА_6 ВУЖКГ грошову компенсацію за завдану моральну шкоду. В обґрунтування позову позивач послався на те, що 08.02.2016 його незаконно звільнили з роботи з посади майстра ВУЖКГ у зв’язку із скороченням чисельності або штату працівників за п.1 ст.40 КЗпП України.

У судовому засіданні представником відповідача ВУЖКГ заявлено клопотання про залучення до участі у справі у якості третьої особи обласний осередок Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України, оскільки цією організацію перевірялись дії профкому щодо надання згоди на звільнення позивача та порушень не виявлено.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, оскільки не наведено підстав вважати, що рішення у даній справі будь-яким чином вплине на права або обов’язки обласного осередку Профспілкової організації.

На підставі викладеного, керуючись ст.35, 209, 210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про залучення до участі у справі у якості третьої особи обласний осередок Професійної спілки працівників житлово-комунального господарства, місцевої промисловості, побутового обслуговування населення України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Лизенко