Ухвала суду № 70401033, 21.11.2017, Апеляційний суд Київської області

Справа № 361/3950/17 Головуючий у І інстанції Дутчак І. М.Провадження № 22-ц/780/5643/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1Категорія 47 21.11.2017

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року суддя Апеляційного суду Київської області Іванова І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сімєю чоловіка і жінки без шлюбу та визнання права власності на частку спільного сумісного майна,-

встановив:

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року відкрито провадження у справі за вказаним позовом.

Не погоджуючись з такою ухвалою відповідач ОСОБА_2 09 листопада 2017 року подав апеляційну скаргу з пропущенням процесуального строку апеляційного оскарження, встановленого законом, не порушуючи питання про поновлення строку зазначив, що дізнався про існування справи 29 вересня 2017 року.

Згідно із ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт вперше дізнався про відкриття провадження та призначення розгляду справи 29 вересня 2017 року. При цьому у справі міститься заява апелянта про ознайомлення з матеріалами справи від 03 жовтня 2017 року, а фактом ознайомлення зазначено 31 жовтня 2017 року (а.с.38).

За правилами ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 названого Кодексу, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків, а саме: подати належні посилання із допустимими доказами, що підтверджували б пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.

Крім того, апеляційну скаргу не оплачено судовим збором.

Відповідно до пп. 9 п. 1 ч. 2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320,00 грн.

Оплата витрат здійснюється за реквізитами: на рахунок: 31217206780001; код класифікації доходів бюджету: 22030101; отримувач коштів: ГУДКСУ у К/о. (Київ обл./м. Київ) 22030101, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код ЄДРПОУ 37955989, призначення платежу: 22030101, судовий збір за позовом ОСОБА_3, Апеляційний суд Київської області, код ЄДРПОУ 02892020.

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Відповідно до ч.1 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

За таких обставин, справа не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому її слід залишити без руху, апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 295, 121 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 вересня 2017 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати тридцять днів з дня отримання копії для усунення вказаних у ній недоліків, в іншому випадку апелянту буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_1