Ухвала суду № 70400353, 22.11.2017, Бахмацький районний суд Чернігівської області

Єдиний унікальний номер 728/1686/17

Номер провадження 2-а/728/66/17

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

22 листопада 2017 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Пархоменко П.І.

за участі :

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.,

представника позивача - адвоката ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

представники третіх осіб - не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області на незаконні дії Територіальної громади в особі Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району Чернігівської області, -

В С Т А Н О В И В :

1.Борсук Т.П. звернулася з адміністративним позовом до Територіальної громади в особі Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області на незаконні дії Територіальної громади в особі Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району Чернігівської області.

2.Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів викладених в позовній заяві, пояснила, що у зв’язку із діями відповідача позивач не може оформити своє право на земельну ділянку.

3.Представник відповідача позовні вимоги не визнала та пояснила, що позивач звернулась до сільської ради з проханням надати довідку про розмір клітинки для оформлення земельної ділянки, але сільська рада не може надати таку інформацію, оскільки позивач не була внесена у списки громадян, які мають право на земельну частку (пай).

Суд робить наступні висновки.

4.Відповідно до частини першої статті 15 Цивільно процесуального кодексу України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи про захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також з інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

У статтях 2, 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС) визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб’єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій; юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб’єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Вжитий у цій процесуальній нормі термін “суб’єкт владних повноважень” означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб’єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (пункт 7 частини першої статті 3 КАС ).

Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Критеріями розмежування справи цивільного судочинства від справи адміністративного судочинства є одночасно: суб’єктивний склад учасників процесу та характер спірних правовідносин.

5.Враховуючи особливості даних правовідносин необхідно звернути увагу, що відповідно до частини другої статті 2 КАС до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Визначальним принципом здійснення правосуддя в адміністративних справах є принцип офіційного з'ясування всіх обставин у справі і обов'язок суб'єкта владних повноважень доказувати правомірність своїх дій чи рішень, тоді як визначальним принципом цивільного судочинства є змагальність сторін.

В свою чергу, спір, що виник між сторонами стосується права позивача на земельну ділянку і ґрунтується на основі юридичних фактів, стосовно яких існує спір про „цивільне право”, в межах якого (за наявності для цього підстав) можуть бути розв'язані й питання, пов'язані з правом позивача на земельну ділянку.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України в постанові від 24 січня 2017 року у справі № 815/6165/14, висновки якого відповідно до статті 244-2 КАС є обов’язковим для всіх суб’єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права і має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Згідно із пунктом 1 частини першої статті 157 КАС суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Отже, на думку Суду, позивач помилково звернулась до Суду в порядку адміністративного судочинства, у зв’язку із чим провадження в адміністративній справі необхідно закрити.

Судове рішення про закриття справи не обмежує сторони у реалізації захисту свого речового права в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 2, 17, 157-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади в особі Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області на незаконні дії Територіальної громади в особі Рубанської сільської ради Бахмацького району Чернігівської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача – Головне управління держгеокадастру у Чернігівській області, Бахмацька районна державна адміністрація Бахмацького району Чернігівської області - закрити.

2. Роз’яснити позивачу, що розгляд даної справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду в порядку передбаченому Цивільно процесуальним кодексом України.

3. У випадку закриття провадження повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бахмацький районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_4