Ухвала суду № 70400165, 21.11.2017, Голопристанський районний суд Херсонської області

Справа № 654/1987/17

Провадження №2-о/654/66/2017

УХВАЛА

про витребування доказів

21 листопада 2017 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді – Данилевського М.А.,

при секретарі – Друговин В.М.,

прокурор – Пластун Т.А.,

представник заявника – ОСОБА_1,

третя особа – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за заявою заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: Новофедорівської сільської ради, заінтересована особа Державний реєстратор прав на нерухоме майно, виконавчого комітету Голопристанської міської ради про передачу безхазяйної речі у комунальну власність, -

В С Т А Н О В И В :

Заступник прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі: Новофедорівської сільської ради, звернувся до суду з заявою про передачу безхазяйної нерухомої речі у комунальну власність.

В судовому засіданні представник заінтересованої особи заявила клопотання, в якому просила, витребувати від Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради, матеріали облікових справ та рішень про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, на підставі яких вчинено записи №№8182, 8183, 8184, 8185, 8186, 8187, 8188 та 8189 від 15.06.2016 року.

В його обґрунтування зазначила, що отримані відомості матимуть важливе значення для повного та об’єктивного розгляду справи.

Прокурор Пластун Т.А. заперечувала, щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши пояснення представника заінтересованої особи ОСОБА_1, яка не заперечувала проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали справи та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно ч. 1, 2 ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов’язаний витребувати такі докази.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов’язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п. 4 ст. 10 ЦПК України суд сприяє всебічному та повному з`ясуванню обставин справи.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у представника позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об’єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Положеннями ст. 137 ЦПК України передбачено, що особа, яка має надати суду докази несе відповідальність відповідно до чинного законодавства, за неповідомлення суду про неможливість подачі доказу, а також за неподання доказів у встановлений строк, протягом п’яти днів з дня отримання ухвали про витребування доказів.

Таким чином, керуючись ст. ст. 133, 135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника заінтересованої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Витребувати у Державного реєстратора прав на нерухоме майно виконавчого комітету Голопристанської міської ради, документи, що стали підставою про взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, на підставі яких вчинено записи №№8182, 8183, 8184, 8185, 8186, 8187, 8188 та 8189 від 15.06.2016 року. (оригінал для огляду та завірені належним чином копії).

Роз’яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов’язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п’яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала суду оскарженню не підлягає