
Справа № 583/1399/16-ц
2/583/937/17
У Х В А Л А
про обєднання позовних вимог
21 листопада 2017 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого - Плотникової Н.Б.
при секретарі - Логвиненко Л.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка справу за позовом
Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПриватБанк»
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 20614,74 грн. за кредитним договором № б/н від 05.08.2010 року.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.05.2016 року відкрито провадження у справі.
Заочним рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 року по цивільній справі № 583/1399/16-ц пр. № 2/583/537/16 за позовом Пат КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» задоволено; стягнено з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111 для погашення заборгованості, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № б/н від 05.08.2010 року в розмірі 20614,74 грн. (двадцять тисяч шістсот чотирнадцять гривень 74 коп.) та судові витрати в сумі 1378,00 грн.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 03.08.2017 року скасовано заочне рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2016 року по цивільній справі № 583/1399/16-ц пр. № 2/583/537/16 та призначено справу до розгляду на 22.08.2017 р.
21 листопада 2017 року відповідач ОСОБА_2 звернулася з зустрічним позовом до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, в якому просить суд визнати незаконними дії ПАТ КБ «ПриватБанк» по застосуванню стосовно ОСОБА_2 кредитних договірних відносин на підставі заяви-анкети від 05.08.2010 р. про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг у «Приватбанку» за Умовами та Правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, затверджених наказом ПАТ КБ «Приватбанк» № СП 2010-256 від 06.03.2010 р. та Тарифами банку, без надання кредитного ліміту, та з 13.05.2013 р. з переоформленням кредитної картки «Універсальна Gold» і відкриття карткового рахунку з переведенням на даний картковий рахунок 20000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку без доведення істотних умов кредитування відповідно до вимог чинного законодавства України, з відсотками в розмірі 27,6 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, без укладення з цього приводу письмового кредитного договору відповідно до вимог чинного ЦК України та Закону України «Про захист прав споживачів».
Представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, подали заяви про розгляд справи у їх відсутності.
Згідно ст.123 ЦПК України відповідач має право предявити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Враховуючи, що обидва позови взаємоповязані і спільний їх розгляд є доцільним, оскільки, вони виникають з одних правовідносин, виходячи зі змісту первісного позову та зустрічних позовних вимог задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову, суд вважає за необхідне зустрічні позовні вимоги ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк» про захист прав споживача банківських послуг, обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Керуючись ст.ст. 34,123, 124, 210 ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «Приват Банк» про захист прав споживача банківських послуг, обєднати в одне провадження з первісним позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя: Н. Б. Плотникова
Судове рішення № 70399500, Охтирський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 21.11.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 583/1399/16-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: