Ухвала суду № 70399320, 21.11.2017, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа №592/13299/17

Провадження №1-кс/592/5901/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Алфьоров А.М., за участю слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1, без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 12016200440001523, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.03.2016 р. за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що у 2002 році сімя ОСОБА_2 придбала земельну ділянку та житловий будинок за адресою: м. Суми, вул. Комсомольська, 21. Будинок придбаний згідно з договором купівлі-продажу від 24 вересня 2002, в рівних частинах на кожного з членів родини. Право власності зареєстровано в рівних долях, згідно з Витягу про реєстрацію прав власності на нерухоме майно від 12.02.2003 р. Таким чином, з моменту придбання і по цей час вони є співвласниками домоволодіння і земельної ділянки по вул. Комсомольська 21 і один із членів родини не може одноосібно вирішувати питання , що стосується прав власності на будинок, або на земельну ділянку.

В той час, як вони придбали будинок і земельну ділянку, користувачем сусідньої земельної ділянки, що по вул. Комсомольській 19 - ОСОБА_3 самочинно велось незаконне будівництво (без прав власності на будинок, без прав власності на землю, без дозволу на будівництво, без узгодження з сусідами). Будівля була розташована на межі земельної ділянки, на відстані 1 м від житлового будинку по вул. Комсомольській, 21, а як згодом зясувалося, фактично будинок побудовано на земельній ділянці належній ОСОБА_2. На прохання ОСОБА_3 ОСОБА_2 надали дозвіл залишити гараж-літню кухню з вимогою, щоб атмосферні опади з даху не потрапляли на територію їх домоволодіння.

Отримавши дозвіл, в порушення прав сусідніх землекористувачів ОСОБА_3 розпочала нове будівництво і підняла дах новоствореної будівлі, зєднавши з раніше збудованим гаражем - літньою кухнею до висоти 3-х поверхів.

Оскільки ОСОБА_3 не змогла нормально обслуговувати свій житловий будинок вона звернулася з позовною заявою до Ковпаківського районного суду м. Суми для встановлення сервітуту, щодо користування земельною ділянкою належною сімї ОСОБА_2. До позовної заяви ОСОБА_3 надала копії матеріалів землевпорядної документації та договору оренди земельної ділянки з яких встановлено, що в акті про погодження (встановлення) визначення меж земельної ділянки за адресою вул. Комсомольська 19 м. Суми, та акті прийому-передачі межових знаків на зберігання користувачам ОСОБА_3 від 06.05.2010 р. (є невідємною частиною договору оренди) підроблено підписи від імені сусідніх землекористувачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4

01.08.2017 по кримінальному провадженню була призначена судова будівельно-технічна експертиза до Сумського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_5 та кримінальне провадження разом із копіями документів було передано до зазначеної установи.

15.08.2017 судовим експертом ОСОБА_6 надіслано клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи № 1332 по кримінальному провадженню.

Відповідно до п.9 Клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи необхідно забезпечити безперешкодний доступ експерта та працівника землевпорядної організації до обєкта дослідження, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького (Комсомольська), 19, для проведення обстеження обєкта та проведення топографо-геодезичного (кадастрового) знімання фактичного використання земельної ділянки.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала.

Слідчий суддя, вислухавши думку слідчого, перевіривши надані матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про проведення огляду є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 117, 233-237 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 задовольнити.

Надати слідчому Сумського ВП (м. Суми) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_1 дозвіл на проведення огляду ділянки місцевості за адресою: м. Суми, вул. Данила Галицького (Комсомольська), 19, яка знаходиться у володінні Сумської міської ради (ЄДРПОУ 23823253).

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Алфьоров