Ухвала суду № 70398279, 20.11.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/8921/17

Номер справи місцевого суду: 493/859/13-ц

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1

Доповідач Дрішлюк А. І.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

20 листопада 2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Дрішлюк А.І., дослідивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про звернення стягнення на майно боржників в цивільній справі за заявою Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, стягувач ОСОБА_3, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4, про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржників, -

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2017 року від начальника Балтського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області ОСОБА_5 надійшла заява до Балтського районного суду Одеської області про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржника ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, в якій просить надати дозвіл на звернення стягнення на нерухоме майно (а.с. 1).

Ухвалою Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року було дозволено стягнення на майно, належне ОСОБА_6, померлому 08 січня 2016 року, а саме: 1/2 частину нежитлового приміщення, яке знаходиться за адресою: м. Балта Одеської області, вул. Перекопська, 11; житловий будинок з господарськими будівлями, який знаходиться за адресою: м. Балта, Одеської області, вул. 30 років Перемоги, 16; житловий будинок з господарськими будівлями та земельну ділянку, які розташовані за адресою: м. Балта, Одеської області, вул. Добролюбова, 3-а (а.с. 23-24).

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, 03 листопада 2017 року ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу. Так, апелянт вважає оскаржувану ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зокрема, апелянт зазначила, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 29 липня 2015 року з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 стягнуто 183795, 32 грн. 08 січня 2016 року ОСОБА_6 помер, однак свідоцтво про право на спадщину отримано не було. Постановою ВСУ від 08 квітня 2015 року №6-33 цс15 було висловлено правову позицію про те, що спадкові права є майновим об’єктом цивільного права, реалізувавши які спадкоємець, незалежно від отримання ним свідоцтва про право на спадщину, набуває прав на спадкове майно, в тому числі нерухоме, а з моменту оформлення права власності на нерухоме майно і право розпорядження ним (а.с. 36-38). Окрім цього апелянт подала заяву про поновлення строку апеляційного оскарження (а.с. 34-35).

Відповідно до ч.1 ст. 292 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалу Балтського районного суду Одеської області було постановлено 23 жовтня 2017 року, апелянт подала до суду апеляційну скаргу 03 листопада 2017 року (а.с. 36-38). В своїй заяві про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт зазначила, що копію оскаржуваної ухвали отримала 31 жовтня 2017 року. Вказане підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи (а.с. 29 оборот). Таким чином, причини пропуску строку апеляційного оскарження можуть бути визнані поважними, а заява апелянта про поновлення такого строку підлягає задоволенню.

Разом з тим, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, відповідно до п. 1.9 ч. 2 ст. 4 чинної на момент подання апеляційної скарги редакції Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, за подання фізичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду належить сплатити судовий збір, який становить 0,2 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Таким чином, за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду апелянту належало сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.

Судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України на 2017 рік» прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб станом на 01.01.2017 року складає 1600 грн.

Судовий збір відповідно до ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачується через банківські установи, чи поштовим відділенням зв’язку за рахунок платника. У призначенні платежу платник повинен вказати слова «судовий збір», код ЄДРПОУ суду, до якого він звертається, пункт з таблиці ставок судового збору, за яким визначено розмір судового збору.

Для перерахування коштів на оплату вказаних витрат у платіжному документі зазначається призначення платежу за наступними реквізитами:

Отримувач: УК у м. Одесі /Малиновський р-н/ 22030101

Код ЄДРПОУ 38016923

Р/р 31214206780007

МФО 828011

Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області

Призначення платежу: судовий збір, за позовом__(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Одеської області

Код 02892913, Пункт 1, КБК 22030101

Прізвище, Ім’я, По батькові платника.

Згідно до ст. ст. 121, 297 ЦПК України суддя, встановивши, що апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати судового збору, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє апелянта та надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня отримання апелянтом ухвали.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків. В разі невиконання апелянтом у передбачений законом строк вимог закону, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 82, 121, 293, 294, 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Балтського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2017 року про звернення стягнення на майно боржників в цивільній справі за заявою Балтського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області, стягувач ОСОБА_3, боржники ОСОБА_2, ОСОБА_4, про вирішення питання про звернення стягнення на майно боржників - залишити без руху.

Повідомити апелянта про необхідність виправити зазначені недоліки апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз’яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_7

20.11.2017 року м. Одеса