Ухвала суду № 70397948, 21.11.2017, Приморський районний суд м. Одеси

21.11.2017 № 522/21724/17

№ 1-«кс»/522/22423/17

УХВАЛА

Іменем України

21 листопада 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Кушніренко Ю.С.

при секретарі Радецькій Г.Д.

за участю слідчого Патраманського М.А.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017160000000898 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до слідчого судді надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування поданого клопотання стороною кримінального провадження зазначено, що в провадженні першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Одеської області перебуває кримінальне провадження № 42017160000000898 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017, за ознакам и кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, за фактом зловживання службовим становищем співробітниками правоохоронних органів, які зловживаючи службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби вступили у злочинну змову з представниками комерційних структур, чим спричинили тяжкі наслідки інтересам Держави.

Встановлено, що 27.06.2017 до прокуратури Одеської області надійшла інформація з Південного регіонального управління з оперативно-розшукової роботи Державної прикордонної служби України про те, що співробітники Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області ступивши в злочинну змову з співробітниками Білгород-Дністровського прикордонного загону та невідомими особами, організували незаконне систематичне безперешкодне переміщення товарів підакцизної групи, а саме тютюнових виробів та спирту, через Державний кордон Республіки Молдова в Україну.

Так, посадові особи Білгород-Дністровського прикордонного загону, за грошову винагороду надають інформацію щодо розміщення прикордонних нарядів на державному кордоні, порядку та режиму несення ними служби. Дана інформація в подальшому використовується цивільними особами, які здійснюють безпосереднє незаконне переміщення товарів через Державний кордон.

В свою чергу співробітники Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області супроводжують вказаний вантаж по території України з моменту перетину кордону до пункту признання.

Крім того, під час досудового розслідування встановлені адреси до яких співробітники Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області супроводжують вказаний вантаж та де тимчасово зберігаються тютюнові вироби, незаконно переправлені через державний кордон з Республіки Молдова (ПМР) в Україну, а також осіб, які організовують та здійснюють переміщення тютюнових виробів.

Відповідно до інформації УСБУ в Одеській області, одним з приміщень, де тимчасово зберігаються контрафактні товари, незаконно переправлені через державний кордон з Республіки Молдова (ПМР) в Україну, розташовано за адресою: Одеська область, Біляївський район, кадастровий номер земльної ділянки 5110137300:13:009:0002. Власником вказаної земельної ділянки є Біляївська РДА Одеської області.

У період з 17.11.2017 по 18.11.2017слідчим на підставі ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси проведено обшуку на території, яка розташована за адресою: Одеська область, Біляївський район, кадастровий номер земельної ділянки 5110137300:13:009:0002 та у транспортних засобах вантажних автомобілях, які були розташовані на вказаній території.

Під час обшуку виявлено наступне:

- вантажний автомобіль НОМЕР_1 із причепом р/н НОМЕР_2. У причепі якого виявлено 200 пластикових бочок, обємом 200 літрів з рідиною, при відкритті бочок рідина має характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль марки DAF р/н 7866ЕС із причепом р/н НОМЕР_3; У причепі якого виявлено 65 пластикових бочок, обємом 200 літрів з рідиною, при відкритті бочок рідина має характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_4 із причепом р/н НОМЕР_5; У причепі якого виявлено 96 пластикових бочок, обємом 200 літрів пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_6 із причепом р/н НОМЕР_7; У причепі якого виявлено 60 пластикових бочок, обємом 200 літрів пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_8 із причепом р/н НОМЕР_9; У причепі якого виявлено 7 пластикових бочок обємом 200 літрів та 25 баків обємом 1 тонна, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_10 із причепом р/н НОМЕР_11; У причепі якого виявлено 28 пластикових бочок обємом 200 літрів та 10 баків обємом 1 тонна, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_12 із причепом р/н НОМЕР_13; У причепі якого виявлено 23 пластикових бочок обємом 200 літрів, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_14 із причепом р/н НОМЕР_15; У причепі якого виявлено 4 баки обємом 1,5 тон, та 40 каністр обємом 40 літрів, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- причіп р/н НОМЕР_16; У якому виявлено 10 баків обємом 1 тонна, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- причіп р/н НОМЕР_17; У якому виявлено 13 баків обємом 1 тонна та 18 пластикових бочок обємом 200 літрів, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту.

Пусті бочки а також вантажний автомобіль НОМЕР_1 із причепом р/н НОМЕР_2. У причепі якого виявлено 200 пластикових бочок, обємом 200 літрів з рідиною, при відкритті бочок рідина має характерний запах спирту та вантажний автомобіль марки DAF р/н 7866ЕС із причепом р/н НОМЕР_3; У причепі якого виявлено 65 пластикових бочок, обємом 200 літрів з рідиною, при відкритті бочок рідина має характерний запах спирту, вилучені з вищезазначеної території.

Вантажний автомобіль НОМЕР_4 із причепом р/н НОМЕР_5; Вантажний автомобіль НОМЕР_6 із причепом р/н НОМЕР_7; Вантажний автомобіль НОМЕР_8 із причепом р/н НОМЕР_9; Вантажний автомобіль НОМЕР_10 із причепом р/н НОМЕР_11; Вантажний автомобіль НОМЕР_12 із причепом р/н НОМЕР_13; Вантажний автомобіль НОМЕР_14 із причепом р/н НОМЕР_15; Причіп р/н НОМЕР_16; Причіп р/н НОМЕР_17; залишено на території на відповідальне зберігання ОСОБА_3

Таким чином у органу досудового розслідування є усі підстави вважати, що вказані транспортні засоби, у тому числі в яких виявлені пусті бочки (тара) є предметом кримінального правопорушення, так як автомобілі є засобом перевезення контрафактної продукції та її зберігання, а пуста тара використовувалась для зберігання та перевезення. Вилучена у ході обшуку речовина у 265 пластикових бочках, з характерним засобом спирту є підакцизний товар, документи на який відсутні.

Розглянувши клопотання, та вивчивши матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, заслухав думку слідчого, який вважав необхідним клопотання задовольнити, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо є достатні підстави, що вони, зокрема, використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи обґрунтовану необхідність накладення арешту на вказане майно, яке було вилучене у ході обшуку у період з 17.11.2017 по 18.11.2017 в не житловому приміщенні, розташованому за адресою: Одеська область, Біляївський район, та земельної ділянки із кадастровим номером 5110137300:13:009:0002 (яке відповідно до пояснення ОСОБА_4 розташоване за адресою: м. Одеса, пров., 1-й Амурський, 18в), так як вилучені речі та предмети містять інформацію, необхідну для проведення всебічного та обєктивного досудового розслідування кримінального провадження, оскільки лише за допомогою даних речей можливо підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана рідина з характерним запахом спирту є предметом кримінального правопорушення а вказані бочки (тара) та автомобілі використовувалися як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, та зберегли на собі його сліди, та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та потребують додаткового поглибленого дослідження, зокрема з вилученою рідиною з характерним запахом спирту необхідно провести відповідні експертизи та у разі не накладення арешту є достатні підстави вважати, що це може призвести до їх зникнення, втрати або пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Таким чином, з метою забезпечення збереження вилучених у кримінальному провадженні речей, які за обставинами кримінального провадження можуть бути визнані речовими доказами, та є засобом чи знаряддям вчинення кримінального правопорушення та предметом кримінального правопорушення, вважаю, що клопотання є законним, обґрунтованим, та підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження права власності є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.171, 172, 173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_1, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_2, про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42017160000000898 від 04.07.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,- задовольнити.

Накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено у ході проведення обшуку у період з 17.11.2017 по 18.11.2017 на території, розташованій за адресою: Одеська область, Біляївський район, земельна ділянка із кадастровим номером 5110137300:13:009:0002 (яке відповідно до пояснення ОСОБА_3 розташоване за адресою: м. Одеса, пров., 1-й Амурський, 18в), а саме на:

- вантажний автомобіль НОМЕР_1 із причепом р/н НОМЕР_2.

- 200 пластикових бочок, обємом 200 літрів у яких міститься рідина, при відкритті бочок рідина має характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль марки DAF р/н 7866ЕС із причепом р/н НОМЕР_3; -65 пластикових бочок, обємом 200 літрів у яких міститься рідина, при відкритті бочок рідина має характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_4 із причепом р/н НОМЕР_5;

- 96 пластикових бочок, обємом 200 літрів пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_6 із причепом р/н НОМЕР_7;

- 60 пластикових бочок, обємом 200 літрів пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_8 із причепом р/н НОМЕР_9;

- 7 пластикових бочок обємом 200 літрів та 25 баків обємом 1 тонна, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_10 із причепом р/н НОМЕР_11;

- 28 пластикових бочок обємом 200 літрів та 10 баків обємом 1 тонна, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_12 із причепом р/н НОМЕР_13;

- 23 пластикових бочок обємом 200 літрів, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- вантажний автомобіль НОМЕР_14 із причепом р/н НОМЕР_15;

- 4 баки обємом 1,5 тон, та 40 каністр обємом 40 літрів, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- причіп р/н НОМЕР_16;

- 10 баків обємом 1 тонна, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту;

- причіп р/н НОМЕР_17;

- 13 баків обємом 1 тонна та 18 пластикових бочок обємом 200 літрів, пустих при відкритті бочок виявлено характерний запах спирту

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, алене зупиняє її виконання.

Слідчий суддя