Ухвала суду № 70396925, 20.11.2017, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/3015/17

1-кс/504/557/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2017смт.Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

08.09.2017 року в провадження слідчого судді Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В. надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В своїй скарзі ОСОБА_1 зазначила, що 14 липня 2017 року вона в порядку ст. 214 Кримінально-процесуального кодексу України звернулась до Головного управління Національної поліції в Одеській області із заявою про кримінальне правопорушення щодо внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення Представниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ФАГОР» (код ЄДРПОУ 40202955) кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.355 Кримінального кодексу України.

21.08.2017 року нею було отримано лист Лиманського ВП ГУНП в Одеській області за вих. № 11826 від 27.07.2017 року, згідно до якого, її звернення за фактом неправомірних дій ТОВ «ФАГОР» було направлено до Лиманського ВП та зареєстроване ним, як таке, що не містить ознак кримінального правопорушення.

Також у листі було зазначено, що стосовно посади дільничного офіцера поліції КПК не передбачає права та обовязку щодо внесення відомостей до ЄРДР.

ОСОБА_1, просила суд визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, по невнесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення представниками ТОВ «ФАГОР» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України та зобов'язати посадових осіб Лиманського ВП ГУНП в Одеській області, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, виконати вимоги ст. 214 КПК України та негайно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення представниками ТОВ «ФАГОР» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 355 Кримінального кодексу України.

Вивчивши скаргу, додані до неї матеріали слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1ст. 304 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першоюстатті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2ст. 304 КПК України, скарга повертається у разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене, скарга ОСОБА_1 подана після закінчення строку подання скарги, а саме згідно штемпелю суду вбачається: 07.09.2017 року вх. № 12397, та особа, яка подала скаргу не порушує питання про поновлення строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Відтак, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала - ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.303,304,309,372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути особі, яка її подала.

Роз'яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя П.В. Добров