Постанова № 70396548, 09.11.2017, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

дата документу :

Справа № 359/8439/17

Провадження № 3/359/3578/2017

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

9 листопада 2017 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління патрульної поліції в м. Борисполі ДПП НП України, про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП,

по відношенню до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого та зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2. 82, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особив матеріалах справи відсутній, паспорт: СК 606707, -

в с т а н о в и в:

17.10.2017 року о 14 год. 30 хв. на 14 км. а/д ПСО Київ-Харків, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом «IVECO», д.н.з. НОМЕР_1, при перестроюванні не надав перевагу в русі автомобілю НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку мав намір перестроїтися та скоїв з ним зіткнення. Своїми діями порушив п. 10.1 та п. 10.3 ПДР України, відповідальність за що передбачена ст. 124 КУпАП. В наслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження із матеріальними збитками, травмованих немає.

В судове засідання ОСОБА_1 не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Представник ОСОБА_3 надав письмові пояснення, в яких ОСОБА_1 вважає, що в його діях відсутній склад адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст. 124 КУпАП України, оскільки не вчиняв дій спрямованих на порушення правил дорожнього руху, а тому вважає, що провадження по справі підлягає закриттю.

До наданих письмових пояснень, особи, яка притягається до відповідальності, суддя відноситься критично, оскільки вони спростовуються поясненнями, наданими водієм під час складання протоколу про адміністративне правопорушення та даними, що знаходяться в адміністративному матеріалі.

Вина ОСОБА_1 також підтверджується даними, що містяться в протоколі про адміністративне правопорушення від 17.10.2017 року серії БР № 164397, з яким особа, яка притягається до відповідальності ознайомлена, схемою місця ДТП, що приєднана до протоколу про адміністративне правопорушення, даними про механічні пошкодження, отримані транспортними засобами, та письмовими поясненнями учасників ДТП, а також даними копії протоколу про адміністративне правопорушення серії БР № 088620.

У зв’язку з цим, суддя приходить до висновку про порушення ОСОБА_1 зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення вимог ПДР, а саме п. 10.1, п. 10.3, що свідчить про скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до статті 24 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.

Відповідно до статті 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер скоєного, особу правопорушника, визнання вини, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, матеріали справи, та те, що тяжких наслідків не настало, суддя дійшов висновку, що на правопорушника має бути накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» слід стягнути з ОСОБА_1, на якого накладено адміністративне стягнення судовий збір в розмірі 320 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. 23, ст. 33, ст. 124 КУпАП, суддя -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особив матеріалах справи відсутній, паспорт: СК 606707, у скоєні правопорушення передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн. 00 коп., що слід стягнути на користь Держави України (одержувач: Київській області м. Київ/21081300; МФО: 821018; КБК 21081300; ЄДРПОУ: 37955989, р/р № 31116149700001).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особив матеріалах справи відсутній, паспорт: СК 606707, на користь державного бюджету України (р/р №31216206700004, МФО: 821018, код за ЄДРПОУ 38007070, банк: ГУДКСУ у Київській області м. Київ, отримувач коштів Бориспільське управління Державної казначейської служби України Київської області: 22030001, призначення платежу *;101;) судовий збір в розмірі 320 (триста двадцять) грн. 00 коп.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга подається до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Постанова суду у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку оскарження цієї постанови і може бути пред'явлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Постанова суду набрала законної сили ____.

Суддя І.В. Муранова-Лесів