Ухвала суду № 70396344, 01.10.2013, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/13068/13-к

Провадження № 1-кс/520/1080/13

УХВАЛА

01.10.2013 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., при секретарі судового засідання Захарченка П.В., за участю прокурора Рекеди Д.Ю., слідчого СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі клопотання слідчого погодженого з прокурором прокуратури Київського району м. Одеси про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_1 звернувся до слідчого судді Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

З клопотання слідчого вбачається, що у невстановлений час, у невстановленому місці ОСОБА_2 підробила підпис на нотаріально завірених заявах про переуступку корпоративних прав на підприємствах ТОВ «Юпітер 77» та ТОВ «Юпітер 7» від імені свого померлого чоловіка ОСОБА_3 у звязку з чим заволоділа корпоративними правами та майном даних підприємств.

За даним фактом 26.09.2013 року прокуратурою Київського району м. Одеси внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013170480005265 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні слідчий мотивував своє клопотання тим, що для досягнення дієвості кримінального провадження та визначених завдань по вказаному кримінальному провадженню необхідно застосування заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, а саме доступу до реєстраційної справи ТОВ «Юпітер 77» ЄДРПОУ 3769187 та ТОВ «Юпітер 7» ЄДРПОУ 35695909, які знаходяться у відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15, а тому просив слідчого суддю задовольнити клопотання.

Прокурор підтримав клопотання слідчого, оскільки вважав мету і підстави надання тимчасового доступу до речей і документів обґрунтованими та такими, що дають право слідчому судді на задоволення клопотання.

Представник відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції у судове засідання не зявився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого та прокурора, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у звязку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що в матеріалах кримінального провадження є достатні підстави вважати, що заява про переуступку частини у розмірі 90 відсотків уставного капіталу ТОВ «Юпітер 77» (зареєстрованої в реєстрі № 173 від 17.11.2011 року), а також заяви про переуступку частини в розмірі 65 відсотків уставного капіталу ТОВ «Юпітер 7» (зареєстрованої в реєстрі № 199 від 23.11.2011 року) мають суттєве значення для встановлення обставин, котрі підлягають доказуванню у кримінальну провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, оскільки у звязку зі смертю ОСОБА_3 у листопаді 2011 року, обєктивно не виявляється можливим отримати оригінальні підписи окрім як в документах, які знаходяться в реєстраційних справах ТОВ «Юпітер 77» ЄДРПОУ 3769187 та ТОВ «Юпітер 7» ЄДРПОУ 35695909.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до реєстраційних справах ТОВ «Юпітер 77» ЄДРПОУ 3769187 та ТОВ «Юпітер 7» ЄДРПОУ 35695909 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів даних реєстраційних справ для подальшого проведення почеркознавчої та технічної експертиз документів.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобовязати посадових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. В. Арнаутська, 15 надати слідчому СВ Київського РВ ОМУ ГУМВС України в Одеській області лейтенанту міліції ОСОБА_1 тимчасовий доступ до реєстраційних справах ТОВ «Юпітер 77» ЄДРПОУ 3769187 та ТОВ «Юпітер 7» ЄДРПОУ 35695909 з можливістю тимчасового вилучення оригіналів даних реєстраційних справ.

Попередити посадових осіб відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів

Строк дії ухвали слідчого судді становить 20 (двадцять днів) і обчислюється з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Чванкін С. А.