Вирок № 70396313, 21.11.2017, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/4061/17

Провадження № 1-кп/520/719/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2017 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді Коротаєвої Н.О.,

суддів Галія С.П.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Кондрашевої К.С.,

прокурора Левицького О.А.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №12016161480002688 від 24.09.2016 року відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів за наступних обставин.

Так, обвинувачений ОСОБА_3, 24.09.2016 року, знаходячись на прибудинкової території будинку №4 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, яка містилася у 6 полімерних пакетах, та став зберігати її при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

У той же день близько 10.30 години, біля будинку №4 по вул. Ільфа і Петрова в м. Одесі, обвинувачений ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції, які в нього виявили та вилучили 6 полімерних пакетів з особливо небезпечною психотропною речовиною PVP, згідно висновку експерта №1179 від 06.01.2017 кількісний вміст якої складає 1,36г, яку обвинувачений ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні визнав повністю свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України та пояснив, що у вересні 2016 року він, перебуваючи недалеко від дитячого майданчику, у гумовому колесі побачив багато пакетиків з зеленою речовиною, та пакетики з білою речовиною, на його думку це були наркотичні засоби. Він узяв кілька пакетиків з білою речовиною та поклав їх у кишеню, маючи намір у подальшому вжити особисто, а всі інші викинув біля себе на землю, потім присів на лавочку біля будинку №4 по вул. Ільфа та Петрова в м. Одесі. Після чого підїхали представники поліції, яким він показав пакетики, які були у нього в кишені та показав, де знаходяться пакетики, які він викинув. Співробітники поліції вилучили у нього у кишені наркотичну речовину, а інші наркотичні речовини вони знайшли в метрі від нього, які також вилучили. Всього було приблизно 30 пакетиків, він взяв тільки пять чи шість пакетиків, тому що не хотів брати багато. Коли складали протокол огляду зазначили, що вилучили всю кількість пакетиків, яку він знайшов, як ті, що були в нього в кишені, так і ті, яки він викинув.

Також, обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що до моменту затримання він вживав наркотичну речовину суміш марихуани, приблизно 2-3 рази на місяць, тривалістю у тиждень, наркотичну речовину він брав у закладках. Він проходив лікування від наркоманії два рази, останній раз у серпні 2017 року. У скоєному він кається та просить суворо його не карати.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_3 вини у вчиненні інкримінованогокримінального правопорушення, його вина доведена дослідженими судом письмовими матеріалами кримінального провадження, якими підтверджуються показання обвинуваченого ОСОБА_3 стосовно часу, місця та обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-показами свідка ОСОБА_4В, яка пояснила, що у вересні 2016 року вона почала помічати, що її чоловік, обвинувачений ОСОБА_3 став поводитися себе не зовсім адекватно. У 2016 році ОСОБА_3 проходив лікування від алкоголізму та наркоманії у лікарні, він вилікувався, але через деякий час вона почала помічати, що він знов став поводитися неадекватно. У серпні 2017 року він повторно лежав у лікарні. На теперішній час вона не помічає, щоб її чоловік вів себе неадекватно. В речах свого чоловіка вона знаходила пакетики з невідомою їй речовиною;

- витягом з ЄРДР №12016161480002688 від 24.09.2016 року;

-протоколом огляду місця події від 24.09.2016 року, з якого вбачається, що на лавці розташованої біля першої парадної будинку №4 по вулиці Ільфа та Петрова в м. Одесі була вилучена речовина в кількості 29 пакетів та 5 капсул жовтого кольору невстановленого походження. При проведені огляду ОСОБА_3 у нього було вилучено 6 пакетів у вигляді цукерок з білою порошкоподібною речовиною;

-висновком експерта №1179-Х від 29.12.2016 року з фототаблицею, з якого вбачається, що в наданих на експертизу порошкоподібних речовинах білого кольору, загальною масою 2,58 г., які знаходяться в шістьох пакетиках, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено РVР. Кількісний вміст РVР в порошкоподібних речовинах становить 1,36 г.

-протоколом огляду предмету від 15.02.2017 року, з якого вбачається, що було оглянуто 6 полімерних пакетиків з речовиною РVР, вагою 1, 36 г., які згідно висновку експерта, а саме: №1179 від 29.12.2016 року є особливо небезпечними психотропними речовинами.

- постановою про визнання речових доказів від 15.02.2017 року, згідно якої оглянуті психотропні речовини РVР - визнати речовим доказом в кримінальному провадженні №12016161480002688;

- квитанцією № 900645 про отримання на зберігання речових доказів, а саме: речовини рослинного походження;

- висновком судово - психіатричних експертів №135, з якого вбачається, що ОСОБА_3 будь яким хронічним психічним захворюванням, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, в тому числі наркоманією та залежністю від психоактивних речовин не страждав та не страждає, в період яких відноситься до вчинення інкримінованих йому дій, ознак будь - якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, за своїм психічним станом був здатен повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_3, будь яким хронічним психічним розладом, недоумством, іншим хворобливим станом психіки, в тому числі наркоманією та залежністю від психоактивних речовин на теперішній час не страждає, за своїм психічним станом здатен брати участь у проведенні слідчих дій та постати перед судом. ОСОБА_3 застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує.

- протоколом затримання особи від 31.03.2017 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 було затримано 31.03.2017 року о 15 годині 30 хвилин;

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ст. 337 ч. 1 КПК України.

Таким чином, оцінюючі всі зібрані у судовому засіданні по справі докази в умовах повної змагальності в їх сукупності, суд, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому злочину, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному. Також, суд враховує, що на утриманні обвинуваченого знаходиться неповнолітня донька, ІНФОРМАЦІЯ_3, позитивну характеристику з місця мешкання. Крім того, згідно довідки ОГО "Ветрила Надії", ОСОБА_3 у серпні 2017 року проходив курс психосоціальної адаптації.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

З огляду на вищенаведене, враховуючи сукупність вищезазначених обставин, характер, обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3, який раніше не судимий, позитивно характеризується, приймає до уваги висновок органу пробації про можливість виправленння ОСОБА_3 без позбавлення його волі, має на утриманні малолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_3, враховуючи вищезазначені обставини, які пом'якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає доцільним і можливим застосувати до нього дію ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, так як вважає це покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

В той же час суд зазначає, що07.09.2017 р. набрав чинностіЗакон України «Про амністію у 2016 році» від 22 грудня 2016 р. №1810-VІІІ. Дія цьогоЗакону поширюється на осіб, які вчинили злочини до дня набрання ним чинності включно ( ст. 13 Закону України «Про амністію у 2016 році». В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до нього Закону України «Про амністію у 2016 року», звільнивши його від відбування покарання, оскільки він має на утриманні неповнолітню доньку Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_3, вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, повністю визнає свою вину, з наслідками застосування Закону України « Про амністію у 2016 році » його ознайомлено.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти звільнення обвинуваченоговід відбування покарання на підставі п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році».

Статтею 3 ЗУ «Про застосування амністії в України» встановлено, що встановивши в стадії судового розгляду кримінальної справи наявність акта амністії, що усуває застосування покарання за вчинене діяння, суд, за доведеності вини особи, постановляє обвинувальний вирок із звільненням засудженого від відбування покарання.

Відповідно до ст. 10 Закону України«Про амністію у 2016 році» питання про застосування амністії суд вирішує за ініціативою прокурора, органу або установи виконання покарань, а також за ініціативою обвинуваченого (підсудного) чи засудженого, їх захисників чи законних представників.

Відповідно до п."в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році », який набрав чинності 07 вересня 2017 року, звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних зпозбавленням волі,засуджених за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до ст.12 КК України, та за злочини вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до ст. 12 КК України, також осіб, кримінальні справи стосовно яких за зазначеними злочинами розглянуті судами, але вироки стосовно них не набрали законної сили не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, дітей-інвалідів та/або повнолітніх сина, дочку, визнаних інвалідами.

З матеріалів кримінального провадження: вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на момент вчинення злочину мав і має на утриманні одну неповнолітню дитину,а саме: доньку, Єлизавету ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно свідоцтва про народження Серія Ш-ЖД №011104, вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке не є тяжким або особливо тяжким відповідно до ст. 12 КК України. Вказане кримінальне правопорушення він вчинив у вересні 2016 року, тобто до дня набрання чинності (07.09.2017 р.) Закону України «Про амністію у 2016 році». Свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, обвинувачений ОСОБА_3 визнав повністю, щиро кається у вчиненому.

Обмежень щодо застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_3 амністії, передбачених ст. 4 «Про застосування амністії в України» та ст. 9 Закону України «Про амністію у 2016 році», судом не встановлено, Закон України «Про амністію» до обвинуваченого раніше не застосовувалась.

За таких обставин суд вважає, що на обвинуваченого ОСОБА_3поширюється діяЗакону України «Про амністію у 2016 році», тому він підлягає звільненню від відбування покарання.

Суд роз'яснює обвинуваченому ОСОБА_3 наслідки застосування Закону України «Про амністію у 2016 році», а саме: застосування Закону України «Про амністію» в подальшому протягом останніх десяти років до нього не може бути застосована.

Відповідно до ст. 124 ч. 2 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експертів.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.85, 86 КК України, ст. 3 ЗУ «Про застосування амністії в України », п."в"ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» » від 22 грудня 2016 р. №1810-VІІІ, ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, колегія суддів, -

ЗАСУДИЛА:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленим іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки: 1) періодично зявлятися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі п."в" ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році» від 22.12.2016 року від призначеного покарання.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_3 у вигляді застави - скасувати.

Грошові кошти, внесені в якості застави згідно до квітанції № 0.0.739456209.1 від 05.04.2017 року, призначення платежу: внесення застави за ОСОБА_3 згідно ухвали від 31.03.2017 року, на рахунок ТУ ДСА України в Одеській області, код: 26302945, банк одержувача - Державна казначейська служба України, м. Київ, № р/р 37317035005435, код банку: 820172, в сумі 128 000 (сто двадцять вісім тисяч ) гривень - повернути заставодавцю ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, (паспорт громадянина України КЕ 686537 Київським РВ УМВС України в Одеській області 30.07.1997 року, ІНН: НОМЕР_1).

Речові докази - психотропні речовини РVР - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати на користь держави за проведення судової експертизи №1179-Х від 29.08.2015 року, та №1045 від 29.12.2016 року у розмірі 3 301 (три тисячі триста одну) грн. 05 коп.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий Коротаєва Н. О.

Судді: Галій С.П.

ОСОБА_1