Ухвала суду № 70396030, 20.11.2017, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №278/2437/16-ц Головуючий у 1-й інст. Грубіян Є. О.

Категорія 59 Доповідач Микитюк О. Ю.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого Микитюк О.Ю.

суддів Шевчук А.М., Павицької Т.М.

при секретарі Гайдамащук Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі справу за заявою ОСОБА_1 до Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської області (третя особа - ОСОБА_2) про визнання дій протиправними

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року,

встановила:

У жовтні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом. Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2016 року позовна заява залишена без розгляду.

20 січня 2017 року ОСОБА_1 подав заяву про ухвалення додаткового рішення щодо повернення судового збору (а.с.87).

Ухвалою Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року відмовлено в задоволенні заяви про повернення судового збору.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. Апелянт посилається на порушення судом норм процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

За змістом ст.210 ЦПК України висновок суду у резолютивній частині ухвали повинен стосуватися суті питання, що вирішується ухвалою.

У заяві ОСОБА_1 просив ухвалити додаткове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.202 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення. Суд першої інстанції у мотивувальній частині ухвали проаналізував підставність заяви про ухвалення додаткового рішення, проте в резолютивній частині зробив висновок з питання повернення судового збору, а не можливості ухвалення додаткового рішення.

Оскільки суд першої інстанції порушив норми процесуального права і це призвело до неправильного вирішення питання, ухвалу належить скасувати і направити справу для продовження розгляду до суд першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України, колегія суддів

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 24 січня 2017 року і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуюча: Судді: