Ухвала суду № 70396020, 21.11.2017, Апеляційний суд Житомирської області

Справа № 282/1222/16 Головуючий у 1-й інст. Вальчук В. В.

Категорія 50 Доповідач Коломієць О. С. У Х В А Л А

21 листопада 2017 р. м. Житомир

Суддя Апеляційного суду Житомирської області Коломієць О.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей

в с т а н о в и в:

Рішенням Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Стягнуто з відповідача на користь позивачки на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 1/3 частки з усіх видів заробітку.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду 29 вересня 2017 року, з порушенням строку на апеляційне оскарження, позивачем подано апеляційну скаргу (а.с.49).

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року, вказану апеляційну скаргу залишено без руху для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції із зазначенням поважності причин пропуску вказаного строку.

11 жовтня 2017 року ухвала апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року була направлена на адресу апелянта та була ним своєчасно отримана 18 жовтня 2017 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.55).

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

13 листопада 2017 року на виконання ухвали апеляційного суду Житомирської області від 10 жовтня 2017 року апелянтом було направлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року, в якому остання зазначила, що 19 вересня 2017 року вона отримала письмову відповідь з Управління праці та соціального захисту населення про відмову в призначенні допомоги на дитину, де їй було розтлумачено право оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року, яким на її користь було стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку.

Так, вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження (див., mutatismutandis, п. 27 рішення Європейського суду з прав людини від 26 квітня 2007 року у справі «ОСОБА проти України», та «Трух проти України» (ухвала) від 14 жовтня 2003 року).

Поновлення процесуального строку зі спливом значного періоду часу та за підстав, які не видаються переконливими може порушити принцип юридичної визначеності (рішення Європейського суду з прав людини від 3 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України»).

Підстави зазначені апелянтом в клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки з моменту отримання апелянтом копії оскаржуваного рішення - 06 січня 2017 року (а.с.33) і до моменту звернення з апеляційною скаргою - 29 вересня 2017 року (а.с.49), минув значний проміжок часу і апелянт не навела поважних причин його пропуску. До того ж, порядок оскарження рішення суду першої інстанції було роз‘яснено в тексті цього рішення.

Звернення позивача до Управління праці та соціального захисту населення та отримання відмоваи в призначенні матеріальної допомоги на дитину, не можуть бути визнані поважними причинами для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, оскільки такі дії вчинені поза межами строку апеляційного оскарження. Заявником не наведено обставин, які перешкоджали їй оскаржити судове рішення в період з 06 січня 2017 року по 29 вересня 2017 року.

Таким чином, підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року відсутні.

Виходячи з викладеного, ОСОБА_1 слід відмовити у відкритті апеляційного провадження .

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про поновленні строку на апеляційне оскарження.

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Любарського районного суду Житомирської області від 28 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання діте й.

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя