Рішення № 70394878, 21.11.2017, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/8329/17

Провадження № 2/161/2819/17

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2017 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Крупінської С.С.

при секретарі - Ярмолюк І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що 20.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором. Станом на 23.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 101 361 грн. 11 коп.

Просить суд, стягнути з відповідача в користь ПАТ КБ «ПриватБанк» кредитну заборгованість в розмірі – 101 361 грн. 11 коп., а також понесені судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, а подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач та його представник в судове засідання не з’явились, хоча належним чином були повідомлені про день і час слухання справи. Ч. 5 ст. 76 ЦПК України передбачено, що належним чином повідомлений представник особи, який бере участь у справі, вважається повідомленою і ця особа. Представник відповідача подав заяву про відкладення справи розглядом, в якій не навів поважних причин щодо його неявки в судове засідання. Така неявка не є перешкодою для розгляду справи по суті. Клопотання про відкладення справи від відповідача до суду не надійшло, а тому справу розглянуто без його участі.

Дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що позов підставний та підлягає до задоволення.

Між сторонами виникли правовідносини, що регулюються ст. ст. 509, 526, 527, 530, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Як вбачається із змісту ч. 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановленим договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

З матеріалів справи вбачається, що 20.05.2011 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладений кредитний договір б/н про надання кредиту на суму 10 000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку із сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом, кінцевим терміном повернення кредиту, встановлені строком дії картки.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином не виконує взяті на себе зобов’язання за кредитним договором. Станом на 23.04.2017 року утворилась заборгованість за кредитним договором в розмірі – 101 361 грн. 11 коп. (а.с. 5-9).

Отже, відповідач істотно порушив вимоги ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1055, 1054 ЦК України, умови Кредитного договору, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, а тому позов слід задовольнити.

Відповідно до п. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 8, 10, 14, 15, 30, 60, 61, 62, 88, 213-215 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 536, 549, 550, 553, 554, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 25.05.2011 року в розмірі – 101 361 (сто одну тисячу триста шістдесят одну) грн. 11 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі – 1600 (одну тисячу шістсот) грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Луцький міськрайонний суд до апеляційного суду у Волинській області протягом десяти днів з дня його проголошення, а для осіб які були відсутні під час проголошення рішення, з дня отримання його копії .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська