Постанова № 70394598, 21.11.2017, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа № 468/622/17-п 21.11.2017 21.11.2017 21.11.2017

Номер провадження: 33/784/490/17

.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/784/490/17 Головуючий у місцевому суді: Муругов В.В.

Категорія: ч. 1 ст. 190 КУпАП Головуючий у апеляційному суді: Гулий В.П.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Про повернення апеляційної скарги

21 листопада 2017 року м. Миколаїв

Суддя Апеляційного суду Миколаївської області Гулий В.П., вирішуючи питання про прийняття до розгляду апеляційної скарги адвоката Герасимця М.М. на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_4,

ВСТАНОВИВ

Згідно постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КУпАП, з накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 120 (сто двадцять) грн. з конфіскацією зброї (рушниці «ИЖ-54», 2х12, серії НОМЕР_1).

На адресу Апеляційного суду Миколаївської області на вказану постанову суду від адвоката Герасимця М.М. в інтересах ОСОБА_5 надійшла апеляційна скарга.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п'ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.

Згідно наданих адвокатом Герасимцем М.М. документів, щодо його повноважень, він представляє інтереси ОСОБА_5 Повноважень, щодо надання ним правової допомоги ОСОБА_4, якого притягнуто до адміністративної відповідальності за оскаржуваною постановою, суду не надано.

За такого, адвокат Герасимець М.М., враховуючи поняття суб'єктів апеляційного оскарження постанови судді місцевого суду, які наведені в КУпАП, не наділений правом на оскарження постанови Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року, відносно ОСОБА_4

У зв'язку з наведеним, оскільки апеляційна скарга подана особою, яка не має права на подачу апеляції, її слід повернути разом з усіма доданими до неї документами.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу на постанову Баштанського районного суду Миколаївської області від 18 липня 2017 року відносно ОСОБА_4 з додатками до неї - повернути адвокату Герасимцю М.М., як таку, що подана особою, яка не наділена правом апеляційного оскарження.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя