Ухвала суду № 70391685, 21.11.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/19858/17

Провадження № 2-а/127/811/17

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2017 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Прокопчук А.В.,

при секретарі - Олійник І.Ю.,

за участю позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування звіту, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

До початку розгляду справи по суті представник третьої особи ОСОБА_3 та представник відповідача ОСОБА_2 звернулися до суду з клопотаннями в порядку ст.. 100 КАС України.

Свої клопотання мотивують тим, що позивачем ОСОБА_1 пропущений строк на оскарження звіту. Вважають, що позовна заява може бути залишена без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі, без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до ст. 181 КАС України, в тому числі із застосуванням ч. 2 зазначеної статті, згідно якої, позовну заяву може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод, чи інтересів.

Представники зазначають, що з матеріалів виконавчого провадження, копії звіту № 569 від 06.07.2017 року та лист відділу примусового виконання рішень від 14.07.2017 року, позивач отримав 19.08.2017 року, а даний позов подано лише 07.09.2017 року. Позивач ОСОБА_1 навіть не ставить питання щодо поновлення пропущеного строку подачі позову, що є значним порушенням вимог КАС України. Тому, просять даний позов ОСОБА_1 залишити без розгляду в зв’язку з порушенням строків на звернення до суду.

Суд, вислухавши думку учасників по даним клопотанням, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Представник відповідача і третьої особи в судовому засіданні не заперечили, що з матеріалів виконавчого провадження вбачається, що копію звіту № 569 від 06.07.2017 року та лист відділу примусового виконання рішень від 14.07.2017 року, позивач ОСОБА_1 отримав 19.08.2017 року (дата отримання рекомендованого листа). Позов щодо скасування звіту ним подано 18.09.2017 року (а.с. 1). Тому, суд вважає, що позивачем ОСОБА_1 не проопущений строк подачі даного позову до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотань представника третьої особи головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_3 та представника відповідача ОСОБА_4 соціальної політики Вінницької міської ради - ОСОБА_2 про залишення адміністративного позову ОСОБА_1 без розгляду – відмовити.

Суддя: