Ухвала суду № 70391440, 20.11.2017, Піщанський районний суд Вінницької області

У Х В А Л А

іменем України

142/1027/17

2/142/371/17

"20" листопада 2017 р. смт. Піщанка

Суддя Піщанського районного суду Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, та додані до неї матеріали,-

В С Т А Н О В И Л А :

31 жовтня 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді Піщанського районного суду від 02 листопада 2017 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, надано позивачеві час для усунення недоліків позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали, зокрема для наданя суду позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України та оригіналів документів, підтверджуючих сплату судового збору у відповідному розмірі.

16 листопада 2017 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява на виконання ухвали Піщанського районного суду від 02 листопада 2017 року про усунення недоліків, відповідно до якої вона просить суд долучити до матеріалів справи оригінал квитанції про сплату судового збору, копію звіту на шести аркушах у 3-х екземплярах та позовну заяву з підписом та датою подання у 3-х екземплярах.

Зокрема, відповідно до ухвали Піщанського рйаонного суду від 02 листопада 2017 року, ОСОБА_1 для усунення недоліків було необхідно, в тому числі, надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень за позовну вимогу немайнового характеру та оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 640 гривень за вимогу майнового характеру.

До заяви від 16 листопада 2017 року ОСОБА_1 долучено дві банківські квитанції від 22 червня 2017 року про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 640 гривень з однаковим номером квитанції 0.0.792187293.1.

Відповідно до роз'яснень Державної судової адміністрації України, які містяться в інформаційному листі від 10.11.2011 р. N 12-6621/11, із змінами і доповненнями, внесеними листом Державної судової адміністрації України від 16 серпня 2013 року N 12-4618/13, Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно п. 26 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17 жовтня 2014 року, законодавством не встановлено спеціальних вимог до оформлення платіжних документів, на підставі яких перераховуються суми судового збору. Разом з тим у вказаній Постанові Пленуму ВССУ зазначено, що відповідно до частини другої статті 9 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв'язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. Також у зазначені Постанові ПВСУ вказано, що документи про сплату судового збору, які за формою не відповідають наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

При перевірці зарахування судового збору сплаченого ОСОБА_1 22 червня 2017 року було встановлено, що до спеціального фонду Державного бюджету України було зараховано лише суму в розмірі 640 гривень., сплачену ОСОБА_3 Інших надходжень від ОСОБА_1 немає.

З вказаного вбачається, що ОСОБА_1 для усунення недоліків надала суду квитанцію та її копію про сплату судового збору в розмірі 640 Гривень. Тобто, за іншу вимогу ОСОБА_1 судовий збір сплачено не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 не усунула недоліки, про які було вказано судом в ухвалі від 02 листопада 2017 року та не сплатила судовий збір в розмірі, зазначеному судом , в зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119,121, 209,210 ЦПК ,-

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Болганської сільської ради Піщанського району Вінницької області про надання додаткового строку на прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно, вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою до повернення заяви.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції.

Суддя: