Ухвала суду № 70390758, 15.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

Суддя Верховного Суду України Сімоненко В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит», подану Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Публічному акціонерному товариству «Банк Національний Кредит» про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії,

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського суду Київської області від 10 листопада 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року, в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» відхилено, рішення Києво-Святошинського суду Київської області від 10 листопада 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 січня 2017 року залишено без змін.

У листопаді 2017 року до Верховного Суду України надійшла заява про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 24 квітня 2017 року з передбачених пунктами 1, 4 частини першої статті 355 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) підстав неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному у постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, а саме статті 38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

На обгрунтування зазначених підстав подання заяви про перегляд судового рішення суду касаційної інстанції заявник посилається на ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 березня, 2 серпня та 27 вересня 2017 року й постанови Верховного Суду України від 16 серпня (справа № 910/1574/16), від 16 серпня (справа № 910/1576/16), від 23 серпня (справа № 910/15932/16), від 23 серпня (справа № 910/15937/16), від 23 серпня (справа № 910/15939/16), від 23 серпня (справа № 910/17005/16) та від 6 вересня 2017 року (справа № 910/1572/16).

Із огляду на те, що наведені заявником доводи містять ознаки, які згідно із вимогами передбаченими пунктами 1, 4 частини першої статті 355 ЦПК України є підставою для перегляду судового рішення, зазначену справу слід допустити до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 355, 360 пунктами 1, 3 частини 2 статті 3601 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Національний Кредит» до ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали зазначеної цивільної справи з Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Направити копію ухвали Києво-Святошинському районному суду Київської області

Надіслати копії ухвали, особам які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України В.М. Сімоненко