Ухвала суду № 70390728, 09.11.2017, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

У Х В А Л А

9 листопада 2017 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Новоодеського районного суду Миколаївської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, треті особи: Новоодеська міська рада, відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, Держгеокадастр України, Головне управління Держгеостандарту в Миколаївській області, про визнання протиправною організацію діяльності, відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 5 жовтня 2017 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху через її недоліки та надано строк для їх усунення.

Зокрема, в ухвалі йшлося про те, що в заяві чітко не зазначено з яких підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України має переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 13 вересня 2017 року. Також зазначалося, що заявник посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції норм матеріального права, проте обґрунтування наявності такої підстави у заяві не наведено. Позивачу потрібно зазначити, які саме норми матеріального права, на її думку, неоднаково застосовано судом касаційної інстанції і в чому полягають розбіжності у їх застосуванні та додати копії рішень касаційного суду на підтвердження різного правозастосування.

Крім того, копія ухвали, про перегляд якої подано заяву, має бути завірена відповідно до вимог Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174 (з урахуванням вимог підпункту 6.8.8 пункту 6.8 цієї Інструкції).

ОСОБА_1 не усунула жодного недоліку поданої нею заяви.

Таким чином, оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239, 239-1 КАС і позивач не усунула недоліки протягом установленого строку, то заява відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 239-2 цього Кодексу <http://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/ed_2014_04_27/pravo1/T052747.html?pravo=1> підлягає поверненню заявнику.

Керуючись пунктом 6 Прикінцевих та перехідних положень Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII «Про судоустрій і статус суддів», статтями 239, 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за її позовом до Новоодеського районного суду Миколаївської області, територіального управління Державної судової адміністрації України в Миколаївській області, треті особи: Новоодеська міська рада, відділ Держкомзему у Новоодеському районі Миколаївської області, Держгеокадастр України, Головне управління Держгеостандарту в Миколаївській області, про визнання протиправною організацію діяльності, відшкодування шкоди повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда