Ухвала суду № 70390715, 20.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа № 902/49/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Філіпова Т.Л. ,

суддя Мельник О.В.

секретар судового засідання Петрук О.В.,

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність 314-136 від 04.07.2017р.);

відповідача - ОСОБА_2 (сільський голова);

третьої особи 1- не з'явився;

третьої особи 2- не з'явився;

третьої особи 3- не з'явився;

апелянта- не з'явився,

розглянувши у нарадчій кімнаті заяву Позивача-Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відвід головуючого судді Грязнова В.В. у справі №908/49/17

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна

компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Носковецької сільської ради с.Носківці Жмеринського р-ну Вінницької обл.

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Кабінет Міністрів України м.Київ

2. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України м.Київ

3. Вінницька обласна державна адміністрація м.Вінниця

про стягнення 4 337 567 грн. 34 коп. боргу, інфляційних втрат та річних,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 17.05.2017р. у справі №902/49/17 (го-ловуючий суддя Колбасов Ф.Ф., суддя Білоус В.В., суддя Матвійчук В.В.) частково задоволено по-зов Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Носковецької сільської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України, Міністерство енергетики та вугільної промисло-вості України, Вінницька обласна державна адміністрація про стягнення 4 337 567 грн. 34 коп. боргу згідно укладеного договору, інфляційних втрат та річних.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням та вважаючи своє право порушеним, Жмеринська районна державна адміністрація Вінницької області подала скаргу до Рівненського апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 17.05.2017р. та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів для розгляду справи №902/49/17 у складі: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Гудак А.В., суддя Філіпова Т.Л.

Ухвалами Рівненського апеляційного господарського суду від 06.10.2017р. поновлено пропу-щений строк та прийнято до провадження апеляційну скаргу Жмеринської районної державної адміністрації Вінницької області, справу призначено до слухання. Крім того, відстрочено Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області до прийняття судового рішення у справі №902/49/17 сплату судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 71 569 грн. 86 коп.

У зв’язку із перебуванням у щорічній відпустці судді Гудак А.В. на підставі розпорядження керівника апарату від 30.10.2017р. автоматизованою системою документообігу суду проведено автоматичну заміну складу колегії суддів у справі №902/49/17, визначено колегію: головуючий суддя Грязнов В.В., суддя Філіпова Т.Л., суддя Мельник О.В. Колегія у даному складі 30.10. 2017р. прийняла апеляційну скаргу до провадження.

Крім того, ухвалою від 30.10.2017р. задоволено клопотання сторін та відкладено розгляд справи.

У день судового засідання 20.11.2017р. від Позивача через канцелярію суду надійшла заява про відвід головуючого судді Грязнова В.В.

Позивач мотивує свою заяву тим, що Рівненським апеляційним господарським судом за головуванням судді Грязнова В.В. розглянуто аналогічну справу №924/29/17 та відмовлено у задоволенні позовних вимог. При цьому, не надано жодної правової оцінки доводам позивача, що порушує вимоги щодо рівності всіх учасників судового процесу. Разом з тим, у іншій справі аналогічній №902/559/17 колегія суддів у складі: головуючий суддя Тимошенко О.М., суддя Мамченко Ю.А., суддя Огороднік К.М. залишено без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову.

Таким чином, Позивач вважає відмову у задоволенні позову у справі №924/29/17 упередженим ставленням головуючого судді Грязнова В.В. та його політичними переконаннями, що є підставою для відводу у даній справі №902/49/17.

Крім того, зазначає, що суд безпідставно відстрочив Жмеринській районній державній адміністрації Вінницької області сплату судового збору за подання апеляційної скарги та прийняв апеляційну скаргу до провадження.

Скаржник вбачає вказані обставини такими, що викликають сумнів у неупередженості головуючого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Крім того, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі. (п.52 постанови пленуму ВГСУ від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України".

Розглянувши у нарадчій кімнаті 20.11.2017р. заяву про відвід головуючого судді, судова колегія не вбачає підстав для задоволення заяви про відвід головуючого судді Грязнова В.В., оскільки наявність можливих процесуальних порушень під час розгляду за участю головуючого судді Грязнова В.В. іншої справи з участю того ж Позивача та надання оцінки доказам у іншій справі - не можуть свідчити про упередженість суду, а отже не є підставою для відводу. При цьому, Законом України "Про судовий збір" суду надано право відстрочувати сплату судового збору, а наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі можливо встановити лише під час розгляду спору по суті, а не на стадії прийняття до провадження.

Таким чином, колегія суддів вважає безпідставними твердження Позивача про упередженість головуючого судді у справі №902/49/17, а тому у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Грязнова В.В. належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Публічному акціонерному товариству "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" у задоволенні заяви про відвід головуючого судді Грязнова В.В. у справі №902/49/17.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Мельник О.В.