Ухвала суду № 70390674, 17.11.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 листопада 2017 року м. Київ № 826/14675/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Кузьменко А.І., ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами

Концерну «Військторгсервіс»

до

про

Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві

визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Концерн «Військторгсервіс» звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби в м. Києві про скасування податкового повідомлення-рішення №1367140303 від 31 липня 2017 року, виданого на підставі акту перевірки №288/26-15-14-01-03/33689922 Головним управлінням Державної фіскальної служби в м. Києві.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» та додані до неї матеріали, Окружний адміністративний суд міста Києва звертає увагу на наступне.

Згідно з частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У преамбулі Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. №3674-VI визначено правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 6 Закону України «Про судовий збір» судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Згідно частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у розмірі – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як свідчать матеріали позовної заяви, предметом спору є вимога про скасування податкового повідомлення-рішення, сума за яким становить 536 963, 07 грн., тобто вимога майнового характеру.

В контексті наведеного вище, позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі

8 054,45 грн.

Разом з тим, доказів на підтвердження сплати судового збору позивачем до позовної заяви не додано. Водночас, подано клопотання про відстрочення сплати судового збору у зв’язку із скрутним фінансовим становищем до прийняття рішення по справі.

На підтвердження зазначеного факту позивачем надано лише копію ухвали Господарського суду м. Києва від 21 березня 2017 року по справі №910/23971/16 про порушення справи про банкрутство, що не є достатнім доказом скрутного становища позивача.

Суд звертає увагу на викладену у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015р. №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір» позицією про те, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати.

При цьому, обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на цю особу.

Більше того, такі підстави створюють нерівне відношення законодавчих норм в частині сплати судового збору щодо інших позивачів, а тому суперечать положенням статті 129 Конституції України та статті 10 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких усі учасники адміністративного процесу є рівними перед законом і судом, не може бути привілеїв чи обмежень прав учасників адміністративного процесу за ознаками майнового стану або іншими ознаками.

Таким чином, посилання позивача на неможливість сплатити судовий збір не є поважною обставиною для відстрочення сплати, отже, судовий збір сплачується згідно ставкам, що встановлені приписами Закону України «Про судовий збір».

Вказаний недолік позивач може усунути у триденний строк з дня одержання даної ухвали шляхом подання до суду оригіналу документа про сплату судового збору або належних та допустимих доказів на підтвердження відсутності можливості такої сплати.

З огляду на зазначене та керуючись статтями 106, 107, частиною 1 статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву Концерну «Військторгсервіс» залишити без руху.

2. Встановити позивачу триденний строк з дня одержання даної ухвали для усунення недоліків.

3. Попередити позивача про те, що у випадку неусунення недоліків позовної заяви позовна заява буде повернута йому відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена у порядку, встановленому в статті 254 та статтях 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України відповідно.

Суддя А.І. Кузьменко