Постанова № 70390532, 06.11.2012, Заводський районний суд м. Миколаєва

Дело № 1/1412/478/12

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.11.2012 года Заводский районный суд г.Николаева в составе: председательствующего - судьи Корнешовой Т.В.,

при секретаре Демиденко Н.В.,

с участием прокурора Залойло Д.Г.,

потерпевшей ОСОБА_1,

защитников адвоката ОСОБА_2, ОСОБА_3,

подсудимой ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело, по которому обвиняется:

ОСОБА_4, 26 марта 1964г.рождения, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_1, украинка, гражданка Украины, имеющая среднее специальное образование, разведенная, не работающая, инвалид 3группы, проживающая ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не судима,

- в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины,

у с т а н о в и л:

Подсудимая ОСОБА_4, находясь в фактических брачных отношениях с ОСОБА_5, 1961г.р., проживала с ним совместно в доме №93 по ул.4-я Линия СВТ «Простор»в г.Николаеве.

31 января 2012г. около 08.40час. после распития алкогольных напитков по указанному адресу между подсудимой ОСОБА_4 и её сожителем ОСОБА_5 возник конфликт, в процессе которого подсудимая на почве личных неприязненных отношений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на причинение смерти, взяла со стола кухонный нож и нанесла им один удар ОСОБА_5 в область живота. От удара ножом ОСОБА_5 получил проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением печени, воротной вены, сопровождающееся внутрибрюшным кровотечением и осложнившееся гиповолемическим шоком, от чего скончался на месте.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_4 вину не признала, давала суду противоречивые, невнятные показания, подтверждала, что потерпевший скандалил, но как он получил ножевое ранее, она не видела, нож в руки не брала и ударов им сожителю не наносила.

Вместе с тем, вина подсудимой в совершении данного преступления подтвердилась исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевшая ОСОБА_1 суду пояснила, что ее отец ОСОБА_5 и подсудимая ОСОБА_4 сожительствовали около 6-7лет, в последнее время они часто употребляли спиртные напитки и при этом часто скандалили; 31.01.2012г. ей на мобильный телефон позвонила подсудимая, крича и плача, сообщила, что зарезала ее отца ОСОБА_5; по прибытию к месту их жительства она увидела в доме на диване уже мертвого отца, на нем и на полу были следы крови; подсудимая была в состоянии алкогольного опьянения; приехавший врач скорой помощи констатировал смерть отца; затем приехали работники милиции; заявлявшийся на досудебном следствии иск она в суде не поддерживает и претензий к подсудимой по возмещению вреда не имеет.

Аналогичные показания о взаимоотношениях подсудимой и убитого, об обстоятельствах увиденного на месте происшествия дали в суде свидетели ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 Последний также пояснял, что в тот день его мать ОСОБА_4 звонила и жаловалась на ОСОБА_7 и было слышно в трубку, как они ругаются, а спустя непродолжительное время мать снова позвонила и, крича, сообщила, что зарезала ОСОБА_7.

Показания потерпевшей, свидетелей подтверждаются письменными доказательствами, в частности, данными протокола осмотра места происшествия –дачного участка №93 СВТ «Простор»от 31.01.2012г. (л.д.4-9), согласно которого при осмотре в доме был обнаружен труп ОСОБА_5, обнаружен и изъят нож.

Экспертными исследованиями одежды убитого и изъятого ножа подтверждается нанесение ранения ОСОБА_5 изъятым ножом, поскольку на ноже обнаружено наличие крови человека, происхождение которой исключается от подсудимой и не исключается от убитого ОСОБА_5 (заключение л.д.103-104); а футболка и рубашка убитого имеют по одному колото-резанному повреждению, причинение которого не исключается от клинка изъятого ножа (заключение л.д.153-155).

Также, экспертными исследованиями одежды убитого и подсудимой обнаружено наличие на них крови человека, происхождение которой исключается от подсудимой и не исключается от убитого ОСОБА_5 (заключения л.д.110-114,119-120).

Согласно заключению эксперта №215 от 01.03.2012г. (л.д.88-90) следует, что смерть ОСОБА_5 наступила в результате проникающего колото-резаного ранения живота, с повреждением печени, воротной вены, сопровождавшегося внутрибрюшным кровотечением и осложнившегося гиповолемическим шоком; по степени тяжести оно носит признаки тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смертельный исход; спасение жизни потерпевшего при таком телесном повреждении маловероятно даже при своевременном оказании квалифицированной медицинской помощи; получение ранения живота не исключается при обстоятельствах, на которые указывала подсудимая в период досудебного следствия при допросе и воспроизведении обстановки и обстоятельств события.

В ходе досудебного следствия подсудимая вину признавала, как подозреваемая поясняла (протокол л.д.34-37), что когда ОСОБА_5 находился на кровати, она ударила его один раз в область живота кухонным ножом, который взяла на столе; эти обстоятельства подтвердила как при воспроизведении события на месте (протокол от 02.02.2012 л.д.64-70), так и при допросе в качестве обвиняемой с участием защитника (л.д.76-77). Суд считает эти показания подсудимой на досудебном следствии достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются с вышеприведенными доказательствами.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в умышленном противоправном причинении смерти другому человеку, и правильности квалификации ее действий по ст.115ч.1 УК Украины.

Назначая наказание, суд учитывает: степень тяжести совершенного преступления, которое относится к особо тяжким; данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, по месту жительства характеризуется посредственно, по состоянию здоровья является инвалидом, нуждается в принудительном лечении от алкоголизма.

Как отягчающее обстоятельство учитывается то, что преступление подсудимой совершено в состоянии алкогольного опьянения.

По делу имеются судебные издержки, связанные с проведением экспертиз, и ходатайство экспертного учреждения о их возмещении. Последнее подлежит удовлетворению за счет подсудимой.

Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.115ч.1 УК Украины, и назначить ей наказание в виде семи лет лишения свободы.

Начало отбытия наказания исчислять с 31 января 2012г.

Меру пресечения подсудимой до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –содержание под стражей.

Взыскать с ОСОБА_4 в возмещение стоимости проведенных экспертиз 337,68грн и 450,24грн в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Николаевской области (ГУГК в Николаевской области, МФО 826013, ЗКПО 25574110, р/р №31251272210005).

Вещественные доказательства по делу: мужскую рубашку, футболку, спортивные брюки, мужские трусы, два носка, женскую кофту, кухонный нож, образец крови на марле ОСОБА_4 и бумажный конверт №69/у от 22.03.2012г., хранящиеся в Заводском РО НГУ, - уничтожить; мобильный телефон «Самсунг»с сим-картой, изъятый у ОСОБА_4 при личном обыске и хранящийся в Заводском РО НГУ, - возвратить в распоряжение последней.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской области через районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента получения копии приговора.

Судья: Т.В.Корнешова