Ухвала суду № 70389923, 22.08.2017, Солом'янський районний суд міста Києва

№1-кс/760/10758/17

(№760/13391/17)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22. 08. 2017 року слідчий суддя Солом'янського районного суду міста Києва Бобровник О. В., при секретарі Яковенко Н. К., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві клопотання ліквідатора ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» ОСОБА_1 - про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

До Солом'янського районного суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» ОСОБА_1 - про скасування арешту майна.

Заявник в поданому клопотанні просив слідчого суддю скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18. 05. 2017 року по справі №758/6578/17, а саме арешт на майно ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», а саме: автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 047); автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 012); автоматичну лінію для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 - (інвентарний № 00182); автоматичну прокатно-профілюючу лінію для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 - (інвентарний №3/07-021НЯ); автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 3/06-080); скасувати накладену ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18. 05. 2017 року заборону ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій», а також іншими торгуючим організаціям, користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном ТОВ «ТПК- Профіль-ГП».

Заявник в судовому засіданні подане клопотання підтримав з підстав зазначених у клопотанні та просив слідчого суддю про його задоволення.

Прокурор в судове засідання не з'явився, надавши до суду письмові заперечення в яких посилаючись на необґрунтованість клопотання про скасування арешту майна, просив відмовити в задоволенні клопотання.

Також до суду надійшли письмові заперечення представника ПАТ «Банк Форум», в яких представник банку зазначав, що арешт накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18. 05. 2017 року по справі №758/6578/17, а саме на майно ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», накладений правомірно та обґрунтовано. Вказував на те, що арешт захищає права ПАТ «Банк Форум», а оскільки ПАТ «Банк Форум» знаходиться в стані ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, то зазначений арешт захищає права держави, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та вкладників ПАТ «Банк Форум». Окрім того, представник ПАТ «Банк Форум» в поданих запереченнях посилався на те, що арешт майна не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», оскільки на даний час підприємницька діяльність товариства припинена. В зв'язку із зазначеним представник ПАТ «Банк Форум» заперечував проти клопотання про скасування арешту майна та просив відмовити в задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення заявника, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що у провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа № 910/14828/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП» код за ЄДРПОУ 30703438.

Постановою Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 у справі № 910/14828/16, в порядку визначеному ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», Товариство з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП» було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1.

Заявник в поданому клопотанні зазначав, що в ході виконання обов'язків ліквідатора банкрута встановлено, що СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017100070001761 від 25.04.2017 за 3 ст. 365-2 КК України за заявою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів на ліквідацію ПАТ «Банк Форум».

Так, 18 травня 2017 року ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва у справі 758/6578/17, клопотання старшого слідчою відділу Подільського УП ГУНП в м. Києві Вінника А.О. про арешт майна задоволено, накладено арешт на майно Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-Профіль-ГП», а саме: автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці TW-S 23/1100, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 047); автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню трапецеїдального профіля типу Т-58, 2007 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 012); автоматичну лінію для попередньої та повздовжньої порізки листового металу AKL-15, 2006 року випуску, серія/марка 61420 - (інвентарний № 00182); автоматичну прокатно-профілюючу лінію для виробництва внутрішньої стінової касети для мінеральної вати методом профілювання листового металу TRS 110, 160/500-600, 2007 року випуску, серія/марка 943 - (інвентарний №3/07-021НЯ); автоматичну лінію для профілювання листового металу по виготовленню металочерепиці і синусоїдного профіля типу TW-S 35/1090-S35/1090, 2006 року випуску, серія/марка - (інвентарний № 3/06-080). Окрім того, зазначеною ухвалою слідчого судді заборонено ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» в особі ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_1, Товариству з обмеженою відповідальністю «Універсальний торговий дім «Меркурій», а також іншими торгуючим організаціям, користуватися та розпоряджатися вищезазначеним майном ТОВ «ТПК- Профіль-ГП».

Вбачається, що в подальшому, в рамках кримінального провадження №1212017100070001761 від 25.04.2017 було змінено орган досудового розслідування, в зв'язку з чим, матеріали досудового розслідування були передані до Солом'янського управління поліції Головного управління національної поліції міста Києва.

Заявник обґрунтовував вимоги поданого клопотання про скасування арешту майна тим, що наслідками постановлення ухвали про арешт майна, стало фактичне зупинення процедури реалізації майна боржника, що призвело до порушення прав та законних інтересів ТОВ «ТПК-Профіль-ГП», як боржника так і його кредиторів, які вправі задовольнити свої вимоги за рахунок коштів одержаних в реалізації майна боржника. Також заявник в поданому клопотанні посилався на те, що ліквідатор ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» ОСОБА_1 не вчиняв кримінального правопорушення, і слідчий суддя при постановленні ухвали про накладення арешту майно, повинен був враховувати Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». В зв'язку із зазначеним, заявник вважаючи арешт накладений на майно протиправним, просив про задоволення клопотання, на що слід зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як зазначено в ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як зазначено в ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даній справі майно, на яке накладено арешт, є об'єктом кримінально протиправних дій, які спрямовані на незаконне заволодіння таким майном.

Зазначене майно знаходить в заставі ПАТ «Банк Форум», який і просив накласти арешт на це майно.

Так, правовою підставою для арешту майна є необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею при постановленні ухвали про арешт майна встановлено, що арештоване майно може використовуватись, як доказ в кримінальному провадженні, оскільки є об'єктом зловмисного посягання.

Також вбачається, що при постановленні ухвали, слідчим суддею враховано співрозмірність обмеження права власності. Господарська діяльність власника майна - ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» припинена, у зв'язку із цим, ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» майном не може користуватись. Єдиною задачею ліквідатора ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» є продаж майна ТОВ «ТПК-Профіль-ГП». При цьому, оскільки майно знаходить в заставі ПАТ «Банк Форум», а ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» в процедурі банкрутства, то грошові кошти отримані від продажу арештованого майна повинні йти на погашення заборгованості перед ПАТ «Банк Форум». При цьому, борг ТОВ «ТПК-Профіль-ГП» перед ПАТ «Банк Форум» забезпечений заставою становить 9 571 408,00 грн, та підлягає погашенню у позачерговому порядку за рахунок реалізації майна, яке знаходиться у заставі ПАТ «Банк Форум» (було арештовано оскаржуваною ухвалою). А виставлене на продаж арештоване майно було за 4 896 020,48 грн, тобто за ціною двічі меншою, ніж заставна вартість.

Таким чином, накладання арешту було співрозмірним і стосуються виключно прав ПАТ «Банк Форум», не порушує права інших осіб включно із ТОВ «ТПК-Профіль-ГП».

Вбачається, що арешт захищає права ПАТ «Банк Форум», а оскільки ПАТ «Банк Форум» знаходиться в стані ліквідації Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, то зазначений арешт захищає права держави, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та вкладників ПАТ «Банк Форум».

Також вбачається, що арешт майна, не призвів до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «ТПК-Профіль- ГП», оскільки постановою від 29.08.2016 року по справі № 910/14828/16 його підприємницька діяльність була припинена.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наявних в матеріалах клопотання доказів вбачається, що заявником не було доведено та не надано до суду належних доказів що свідчили б про те, що на даний час відпали підстави для застосування такого заходу, як арешт майна, а також належних доказів того, що арешт було накладено необґрунтовано.

З огляду на викладене вище слідчий суддя вважає, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 170-174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О. В. Бобровник