Ухвала суду № 70389804, 01.08.2017, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/41857/17-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В.,

за участю секретаря Капішон В. В.

представника власника майна ОСОБА_1

прокурора Нехаєнка І. О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката Братцевої Надії Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката Братцевої Надії Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про скасування арешту майна, що накладений ухвалою слідчого судді від 26.06.2017 на грошові кошти та видаткові операції, які знаходяться на рахунках ТОВ «Снек Експорт» (код ЄДРПОУ 333245840) №26003063602300 (українська гривня), 26002063602301 (українська гривня), відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005, м. Київ, вул. Андріївська, 2/12) та заборонено службовим особам та працівникам ТОВ «Снек Експорт», їх працівникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

В обґрунтування внесеного клопотання зазначає, що суд не зазначив належним чином правову підставу накладення арешту, на яку посилалась сторона обвинувачення, тобто збереження цього майна як речового доказу вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.5 ст. 191, ч. З ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 Кримінального кодексу України, не обґрунтував своє рішення обставинами, які б доводили, що грошові кошти були отримані внаслідок кримінальних протиправних дій або були об'єктом кримінальних протиправних дій, тобто отримані внаслідок злочинних дій службових осіб власника майна, не надав належної оцінки тій обставині, що ТОВ «Снек Експорт» заснований ще 2004 року; здійснює у відповідності до законодавства господарську діяльність з виробництва та реалізації продукції та є сумлінним платником податків, що підтверджується податковою звітністю, не було досліджено та не було вказано в ухвалі. Не зазначають, в чому саме полягає мета арештованого майна як доказу в кримінальному провадженні, та які обставини підтверджує таке майно, не вказано, які саме сліди кримінального правопорушення або обставини, які свідчать про них, наявні на арештованому майні.

Також, як на підставу скасування арешту посилається на те, що суд не дослідив та не врахував джерела надходжень тих грошових коштів, які були арештовані. Зазначає, що грошові кошти, на які накладено арешт, надходили від суб'єктів господарювання, з якими у ТОВ «Снек Експорт» існують тривалі договірні відносини, зокрема, внаслідок реалізації на користь цих суб'єктів товарів, що підтверджується первинними документами. Це спростовує висновок суду, що грошові кошти набуті злочинним шляхом, а відтак є доказами і щодо них повинен бути накладений арешт.

При цьому зазначає, що судом не доведено з посиланням на відповідні докази того, що існує обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення: не досліджено, які саме особи підозрюються у вчиненні злочину; в чому саме полягають злочинні дії цих осіб; який об'єкт кримінального правопорушення; який розмір шкоди завданий такими злочинними діями; яким чином наявні на рахунках ТОВ «Снек Експорт» грошові кошти, пов'язані із злочинними діями цих осіб, які підозрюються у вчиненні злочину; якими саме доказами підтверджуються такі висновки суду.

У зв'язку з зазначеним просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 26.06.2017.

Представник власника майна ОСОБА_1 доводи клопотання підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Прокурор Нехаєнко І.О. в судовому засіданні проти скасування арешту заперечив, посилаючись на достатність даних вважати, що арешт накладено обґрунтовано, з метою забезпечення збереження речових доказів - грошових коштів, набутих кримінально-противоправним шляхом, та спеціальної конфіскації, оскільки в ході досудового розслідування здобуто дані вважати, що службові особи ТОВ «Снек експорт» (код ЄДРПОУ 33324584) у протиправній діяльності використовують рахунки №№ 26003063602300 (українська гривня), 26002063602301 (українська гривня), відкриті у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005) з метою перерахунку коштів по незаконним фінансово-господарським операціям на рахунки транзитних та фіктивних підприємств для їх подальшого переведення у готівку, розподілу між учасниками протиправної діяльності та легалізації. Крім того, зазначив, що на час розгляду клопотання досудове розслідування триває, тривають всі необхідні слідчі дії, в тому числі здійснюється перевірка щодо встановлення інших контрагентів ТОВ «Снек Експорт».

Заслухавши думку представника власника майна, прокурора представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Управлінням з розслідування кримінальних проваджень у сфері економіки Департаменту з розслідування особливо важливих справ у сфері економіки Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22014040000000026 від 07.03.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.06.2017 задоволено клопотання прокурора відділу процесуального керівництва Генеральної прокуратури України Нехаєнка І.О. про арешт майна та накладено арешт на грошові кошти та видаткові операції по рахунках №№ 26003063602300 (українська гривня), 26002063602301 (українська гривня), які відкритих у АТ «УкрСиббанк» (МФО 351005 - м. Київ, вул. Андріївська, 2/12), шляхом заборони службовим особам та працівникам ТОВ «Снек експорт» (код ЄДРПОУ 33324584), їх представникам за дорученням використовувати або будь-яким чином відчужувати вищезазначене майно, окрім здійснення обов'язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати, починаючи з дня винесення ухвали слідчим суддею.

Як вбачається зі змісту вказаної ухвали, арешт на вказані грошові кошти накладено з підстав достатності даних вважати, що майно, на яке накладено арешт, є засобом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження речових доказів наявні підстави для накладення арешту на спірне майно.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи прокурора в судовому засіданні в частині достатності підстав вважати, що грошові кошти, на які накладено арешт, відповідають критеріям, визначеним ст.98 КПК України та у провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації майна, вважає, що з метою збереження речових доказів, забезпечення спеціальної конфіскації майна є підстави для арешту майна.

Також слідчий суддя приймає доводи прокурора зазначені в судовому засіданні та вважає передчасним скасування арешту на даній стадії кримінального провадження, оскільки на час розгляду клопотання про скасування арешту на майно тривають відповідні процесуальні дії щодо встановлення причетності інших юридичних осіб до перерахунку коштів по незаконним фінансово-господарським операціям на рахунки транзитних та фіктивних підприємств для їх подальшого переведення у готівку, розподілу між учасниками протиправної діяльності та легалізації.

Крім того, враховуючи що власником майна в судовому засіданні не наведено інших переконливих доводів щодо необхідності скасування арешту на даній стадії кримінального провадження, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного та керуючись п.18 ч.1 ст.3, ст.ст.22, 26, ч.1 ст.98, ст.170, ст.174, ст.309, ст.376, ст.392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката Братцевої Надії Сергіївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Снек Експорт» про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С. В. Шапутько