Ухвала суду № 70389450, 17.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 755/10960/17

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12244/2017

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року позов задоволено.

6 листопада 2017 року на вказане рішення суду представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовує тим, що копію повного тексту рішення відповідач отримав лише 1 листопада 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 23 жовтня 2017 року відповідач був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача закінчився 2 листопада 2017 року.

З матеріалів справи вбачається, що копію повного тексту рішення суду від 23 жовтня 2017 року відповідач отримав 1 листопада 2017 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 44).

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення представнику відповідача строку на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року.

Однак, до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Позивачем було подано позовну заяву, за подання якої судовий збір підлягав оплаті у сумі 640 грн. 00 коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 704 грн. 00 коп.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 704 грн. 00 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.4 ст. 295 ЦПК України, оскільки у підтвердження своїх повноважень, як представника відповідача, адвокат ОСОБА_3 надав копію договору від 2 листопада 2017 року, укладеного між Адвокатським об'єднанням «Київська юридична консультація» в особі адвоката ОСОБА_3 та ОСОБА_2

Відповідно до ч. 4 ст. 42 ЦПК України повноваження адвоката, як представника, можуть також посвідчуватись ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордера обов'язково додається витяг із договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Отже, на підставі договору сторону може у суді представляти тільки адвокат.

Відповідно ч.1 ст. 6 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатом може бути фізична особа, яка має повну вищу юридичну освіту, володіє державною мовою, має стаж роботи в галузі права не менше двох років, склала кваліфікаційний іспит, пройшла стажування (крім випадків, встановлених цим Законом), склала присягу адвоката України та отримала свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Проте, у матеріалах справи відсутня копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю адвоката ОСОБА_3

Таким чином, адвокату ОСОБА_3 необхідно надати до апеляційного суду на підтвердження його повноважень на представництво інтересів ОСОБА_2, як адвоката, копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 23 жовтня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надавши представнику відповідача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику відповідача.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя