Ухвала суду № 70389444, 17.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа № 759/15373/16-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12301/2017

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

встановив:

рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року позов задоволено частково.

8 листопада 2017 року на вказане рішення суду ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» направило до суду апеляційну скаргу, в якій також просить поновити строк на апеляційне оскарження та обґрунтовує клопотання тим, що направлена 27 червня 2017 року апеляційна скарга на рішення суду від 22 червня 2017 року була втрачена УДППЗ «Укрпошта» при пересиланні.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні при проголошенні рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно журналу судового засідання від 22 червня 2017 року представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача з урахуванням вихідного дня закінчився 3 липня 2017 року.

З наданих до апеляційної скарги матеріалів листування з УДППЗ «Укрпошта» щодо розшуку кореспонденції вбачається, що поштове відправлення 0103242575265 було втрачено при пересилці (а.с. 169).

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Зазначені обставини вважаю поважними причинами та достатніми підставами для поновлення відповідачу строку на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року.

Однак, до апеляційної скарги не додано квитанції про сплату судового збору.

Згідно підпункту 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Позивачем було подано позовну заяву, яка містила три вимоги майнового характеру (стягнення матеріальної шкоди, компенсації витрат на проведення автотоварознавчої експертизи та пені) та вимогу немайнового характеру (стягнення моральної шкоди), тому судовий збір підлягав оплаті з урахуванням ціни позову у сумі 654 грн. 59 коп. за вимогу майнового характер та 551 грн. 20 коп. за вимогу немайнового характеру, а всього 1 205 грн. 79 коп., отже судовий збір за подання даної апеляційної скарги становить 1 326 грн. 37 коп.

Таким чином, відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» відповідачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 1 326 грн. 37 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, в апеляційній скарзі не вірно вказано представника позивача ОСОБА_2, її місце проживання та не надано копії апеляційної скарги для неї, хоча за вимогами ч. 2 та ч. 5 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначаються всі особи, які беруть участь у справі, а до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Також, до копії апеляційної скарги не додано всіх доданих письмових матеріалів, що не відповідає положенням ч.5 ст. 295 ЦПК України.

Таким чином, ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» необхідно скласти апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, правильно вказати в ній всіх осіб, які беруть участь у справі, направити даний текст апеляційної скарги до апеляційного суду та надати копії цієї апеляційної скарги відповідно кількості всіх осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу згідно якої, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, апеляційна скарга ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» підлягає залишенню без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 73, 121, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» задовольнити, поновити Приватному акціонерному товариству «Українська охоронно-страхова компанія» строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 22 червня 2017 року залишити без руху, надавши відповідачу строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута відповідачу.

Ухвала оскарженню касаційному порядку не підлягає.

Суддя