Ухвала суду № 70389312, 17.11.2017, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

_____________

Справа №755/12950/15-ц

Апеляційне провадження

№ 22-ц/796/12239/2017

У Х В А Л А

17 листопада 2017 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва Кулікова С.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом на квартиру,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року вказану заяву повернуто заявнику.

2 листопада 2017 року на вказану ухвалу судді представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду апеляційну скаргу, до якої не доданий документ про оплату судового збору.

Згідно підпункту 9 пункту 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апеляційна скарга на ухвалу суду, подана фізичною особою, має бути оплачена судовим збором у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 320 грн.

Оскільки апеляційна скарга не оплачена судовим збором, що не відповідає вимогам Закону України «Про судовий збір», позивачу необхідно сплатити судовий збір у сумі 320 грн. 00 коп. та направити на адресу апеляційного суду оригінал документу, що підтверджує оплату.

Одночасно повідомляю реквізити для оплати судового збору:

- розрахунковий рахунок № 31210206780010

- отримувач УДКС у Солом'янському районі міста Києва

- банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві

- ЄДРПОУ 38050812

- код банку отримувача 820019.

Крім того, в порушення вимог ч. 5 ст. 295 ЦПК України, до апеляційної скарги додано лише дві її копії без доданих письмових матеріалів, у той час як в апеляційній скарзі правильно зазначено три особи, які беруть участь у справі.

Таким чином, представнику позивача необхідно надати до апеляційного суду ще одну копію апеляційної скарги та додані письмові матеріали, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу, за якою суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин, апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху, з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 4 жовтня 2017 року про повернення заяви ОСОБА_4 про роз'яснення рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 7 квітня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Берестова Ірина Олександрівна про визнання заповіту недійсним та визнання спадкоємцем за законом на квартиру залишити без руху, надавши представнику позивача строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для надання документів про сплату судового збору.

У разі невиконання ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута представнику позивача.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя