Ухвала суду № 70389227, 21.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" листопада 2017 р. Справа №911/1927/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Пантелієнка В.О.

Доманської М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року

у справі № 911/1927/17 (суддя Антонова В.М.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрофірма „Рокитне- Цукор"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Сільгосп-продукт"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 12.10.2017 у справі № 911/1927/17 визнано грошові вимоги низки кредиторів боржника та затверджено реєстр вимог кредиторів. Крім того, вказаною ухвалою суду відмовлено ПАТ „Банк „Київська Русь" у задоволенні заяви про визнання його кредитором ТОВ „Сільгосп-продукт".

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою місцевого господарського суду в частині відмови банку у задоволенні вимог до боржника, ПАТ „Банк „Київська Русь" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 4502/16 від 25.10.2017, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 у відповідній частині та прийняти нове рішення, яким задовольнити вимоги банку до боржника.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017 (в складі: головуючий суддя -Остапенко О.М., судді - Верховець А.А., Сотніков С.В.) апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" повернута скаржнику без розгляду по суті на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

15.11.2017 (згідно вхідного штампу місцевого господарського суду) Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь" повторно звернулось з апеляційною скаргою № 4502/16 від 25.10.2017. Одночасно скаржник порушив клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, яке обґрунтоване тим, що строк на апеляційне оскарження пропущений в зв'язку з усуненням недоліків, зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.11.2017 у справі № 911/1927/17 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Верховець А.А., судді: Доманська М.Л., Пантелієнко В.О.

Суддя-доповідач, розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги - обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Основного Закону серед основних засад судочинства визначає забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, підлягає поверненню, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах) (аналогічна позиція викладена в абз. 8 п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011р.).

Суддя-доповідач зазначає, що право на оскарження судових рішень у судах апеляційної та касаційної інстанцій є складовою конституційного права особи на судовий захист. Воно гарантується визначеними Конституцією України основними засадами судочинства, які є обов'язковими для всіх форм судочинства та судових інстанцій, зокрема забезпеченням апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Перегляд судових рішень в апеляційному та касаційному порядку гарантує відновлення порушених прав і охоронюваних законом інтересів людини і громадянина.

Європейський суд з прав людини в рішенні у справі Мушта проти України, no. 8863/06, від 18.11.2010, констатує, що право на суд, одним з аспектів якого є право на доступ до суду, не є абсолютним, воно за своїм змістом може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги на рішення. Однак такі обмеження не можуть обмежувати реалізацію цього права у такий спосіб або до такої міри, щоб саму суть права було порушено. Ці обмеження повинні переслідувати легітимну мету, та має бути розумний ступінь пропорційності між використаними засобами та поставленими цілями.

Норми, які регламентують строки подання скарг, безумовно, передбачаються для забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці норми будуть застосовані. У той же час такі норми або їх застосування мають відповідати принципу юридичної визначеності та не перешкоджати сторонам використовувати наявні засоби.

За наведеного, враховуючи, що строк на апеляційне оскарження пропущений скаржником в зв'язку з усуненням недоліків зазначених в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 06.11.2017, наявні обґрунтовані підстави для поновлення Публічному акціонерному товариству „Банк „Київська Русь" строків на апеляційне оскарження.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 53, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Публічному акціонерному товариству „Банк „Київська Русь" пропущений строк на подання апеляційної скарги.

3. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" на ухвалу Господарського суду Київської області від 05.10.2017 року у справі № 911/1927/17 до провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь" призначити на 05.12.2017 об 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 1.

5. Запропонувати іншим сторонам по справі надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді В.О. Пантелієнко

М.Л. Доманська