Ухвала суду № 70389098, 17.11.2017, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"17" листопада 2017 р. Справа № 924/810/17

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Гудак А.В. ,

судді Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 року у справі № 924/810/17

за позовом Заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави

до 1. Віньковецької селищної ради, смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький", м. Хмельницький

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу товарів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 року у справі № 924/810/17 позов заступника прокурора Хмельницької області, м. Хмельницький в інтересах держави до Віньковецької селищної ради смт. Віньківці Віньковецького району Хмельницької області, товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький", м. Хмельницький про визнання недійсними договорів купівлі-продажу товарів задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016 року № 291, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ "Промавтоматика Хмельницький".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016 року № 292, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ "Промавтоматика Хмельницький".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016 року № 293, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ "Промавтоматика Хмельницький".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016 року № 294, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ "Промавтоматика Хмельницький".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016 року № 295, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ "Промавтоматика Хмельницький".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016 року № 296, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ "Промавтоматика Хмельницький".

Визнано недійсним договір купівлі-продажу товарів від 28.12.2016 року № 297, укладений між Віньковецькою селищною радою та ТОВ "Промавтоматика Хмельницький".

Стягнуто із Віньковецької селищної ради (32500, Хмельницька область, Віньковецький район, смт. Віньківці, вул. Соборної України, 20, код ЄДРПОУ 04403315) на користь прокуратури Хмельницької області (м. Хмельницький, пров. Військоматський, 3, код 02911102, р/р 35218028002814, Держказначейська служба України, м. Київ, МФО 820172) 5600,00 грн. (п'ять тисяч шістсот гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору.

Не погодившись із винесеним рішенням, скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 року по справі № 924/810/17 та прийняти нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для її прийняття до розгляду, з огляду на таке.

Так, в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази оплати судового збору Товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" за подачу апеляційної скарги та копія довіреності, про що було складено ОСОБА_1 судом Хмельницької області від 10.11.2017 року (вх. № 05-07/701/17).

Судова колегія відзначає, що відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України, до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншим сторонам у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, який набрав чинності 1 листопада 2011 року.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон) із змінами і доповненнями передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви не майнового характеру становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За приписами п.п. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до п. 2.15. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ОСОБА_1 процесуального кодексу України" (у редакції постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 16.12.2015 р. № 2) законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

З урахуванням вищезазначеного, апелянту необхідно було сплатити судовий збір за подання даної апеляційної скарги у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, при поданні апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 р. у справі № 924/810/17 відповідачем 2 - Товариством з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" необхідно сплатити судовий збір в розмірі 12 320 грн. з розрахунку: (4 570,20 грн. + 6 629,80 грн. = 11 200 грн. * 110% = 12 320 грн.).

Отже, апеляційну скаргу відповідача 2, Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" слід повернути без розгляду.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України з мотивованим клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 86, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не приймати до розгляду та повернути апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Промавтоматика Хмельницький" на рішення господарського суду Хмельницької області від 25.10.2017 року у справі № 924/810/17.

Додаток: скаржнику - матеріали апеляційної скарги на 8 арк. та конверт.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Маціщук А.В.