Ухвала суду № 70388987, 15.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"15" листопада 2017 р. Справа №910/9379/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зеленіна В.О.

Зубець Л.П.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.09.2017 року

у справі № 910/9379/17 (суддя: Ковтун С.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка»

про стягнення 220 863,05 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/9379/17 позов задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» 179 132,65 грн. боргу, 24 225,41 грн. пені, 3 125,37 грн. судового збору. Припинено провадження у справі в частині 5000,00 грн. боргу. В іншій частині позову відмовлено. Повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕКО СПЕЦ ТРАНС» з Державного бюджету України 1 276,35 грн. судового збору.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/9379/17 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з наступних підстав.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Скаржник в апеляційній скарзі просить відстрочити сплату судового збору до винесення Київським апеляційним господарським судом рішення. Клопотання мотивоване тим, що у Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» існує заборгованість по заробітній платі, податкам і зборам, тому скаржник не має можливості сплатити судовий збір, так як знаходиться у тяжкому матеріальному становищі.

Будь-яких інших доводів, а також доказів на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі не зазначено.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до роз'яснень п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду від 17.05.2011 року № 7, клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин колегія суддів апеляційного господарського суду приходить до висновку, що клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

У зв'язку з тим, що згідно наданих апеляційному господарському суду документів, апелянтом не надано доказів про сплату, у встановленому законом порядку, судового збору, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає прийняттю до розгляду і має бути повернута апелянту.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 86, 94, п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецкомунтехніка» (з додатками) на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2017 року у справі № 910/9379/17 повернути скаржнику.

3. Матеріали справи № 910/9379/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді В.О. Зеленін

Л.П. Зубець