Ухвала суду № 70388927, 20.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"20" листопада 2017 р. Справа №910/12447/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Разіної Т.І.

суддів: Чорної Л.В.

Яковлєва М.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги підприємства «Сантех-Світ» з іноземною інвестицією на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/12447/17 (суддя Щербаков)

за позовом підприємства «Сантех-Світ» з іноземною інвестицією, м. Вінниця

до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «ХРЕЩАТИК», м. Київ

про визнання недійсним договору іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/12447/17 (суддя Щербаков) у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням місцевого господарського суду, підприємство «Сантех-Світ» з іноземною інвестицією звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Колегія суддів, дослідивши апеляційну скаргу і додані до неї матеріали вважає, що вона підлягає поверненню з наступних підстав.

Однією з умов прийняття апеляційної скарги є її відповідність ст. 94 ГПК України, якою передбачено обов'язкове приєднання до апеляційної скарги доказів сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України «Про судовий збір».

Подана 27.10.2017 апеляційна скарга підприємства «Сантех-Світ» з іноземною інвестицією на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/12447/17 підлягає поверненню, оскільки до останньої додано квитанцію № 880493023.2 від 26.10.2017 про сплату судового збору у розмірі 1 760, 00 грн з невірними реквізитами розрахункового рахунку отримувача платежу, а саме: замість 31216206782001 зазначено реквізити Рівненського апеляційного господарського суду, а саме, 31213206782002. Інформацію про реквізити сплати судового збору розміщено на офіційному веб-сайті Київського апеляційного господарського суду http://kia.arbitr.gov.ua/sud5033/gromadyanam/bank/.

Разом з тим, п. 2.3 Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року передбачено, що відповідальність за правильність заповнення реквізитів розрахункового документа несе особа, яка оформила цей документ і подала до обслуговуючого банку.

Пунктом 3.8. Інструкції «Про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті» затвердженої Постановою Правління Національного банку України № 22 від 21 січня 2004 року вказано, що реквізит «Призначення платежу» платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення «Призначення платежу». Банк перевіряє заповнення цього реквізиту на відповідність вимогам, викладеним у цій главі, лише за зовнішніми ознаками.

Відповідно до пункту 2.22 Пленуму Вищого Господарського суду міста Києва № 7 від 21.02.2013 за відсутності у платіжному документі належних платіжних реквізитів або неправильного їх зазначення заява (скарга) повертається господарським судом без розгляду.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно частини 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 вказаної статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

З огляду на вищевикладене, керуючись статтями 86, 94, пунктом 3 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу підприємства «Сантех-Світ» з іноземною інвестицією на рішення господарського суду міста Києва від 12.10.2017 у справі № 910/12447/17 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя Т.І. Разіна

Судді Л.В. Чорна

М.Л. Яковлєв