Ухвала суду № 70388844, 13.11.2017, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"13" листопада 2017 р. Справа №910/11823/17

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017року

у справі № 910/11823/17 (суддя Мудрий С. М.)

за позовом 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє"

3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест"

до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада"

про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом №2 від 21.04.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", Товариство з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" звернулись з позовом до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Аркада" про визнання недійсним рішення загальних зборів акціонерів, що оформлені протоколом №2 від 21.04.2017 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. у справі №910/11823/17 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивачи звернулися до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просять оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу позивачів та проаналізувавши норми чинного господарського процесуального законодавства, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Враховуючи, що апеляційну скаргу подано у 2017 році, судом застосовуються положення Закону України "Про судовий збір" в редакції та із змінами, внесеними згідно із Законом України №1774- VIII від 06.12.2016р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, щодо правових засад справляння судового збору.

Законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Пунктом 2.9. Постанови пленуму Вищого господарського суду № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" вказано, що якщо до господарського суду звертаються кілька позивачів з вимогою немайнового характеру до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірі, передбаченому підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір".

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень Закону України "Про судовий збір", позивачі за подання позовної заяви повиненні були сплатити і сплатили судовий збір у розмірі 1 600,00 грн. кожен, тобто, 4 800,00 грн.

У зв'язку з цим, згідно положень ст. 4 Закону України «Про судовий збір» апелянти повинні були сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду у розмірі 5 280,00 грн. (110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви - позивачами).

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, скаржниками в якості доказу сплати судового збору додано до апеляційної скарги оригінал квитанції № 114 від 02.11.2017р. про сплату судового збору лише в розмірі 1 760,00 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України "Про судовий збір".

Отже, апелянтами не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.

Відповідно до п. 3 частини 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга позивачів Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржникам.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розвиток і перспективи", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиції в майбутнє", Товариства з обмеженою відповідальністю "Столиця-Капітал-Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2017р. у справі №910/11823/17 з доданими до неї документами повернути скаржникам без розгляду.

2. Матеріали справи №910/11823/17 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

Є.Ю. Пономаренко